Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-560/2023 ~ М-6422/2023 от 28.11.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2023 года                                                                   <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Апудина Т.Е., рассмотрев материалы искового заявления ФИО2 к ФИО3 о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением.

Изучив заявление, суд считает, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом, не связанным с правом собственности на него, на что указывает абзац 3 пункта 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу которого, к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, по месту нахождения недвижимого имущества рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в ЕГРН в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Между тем, из искового заявления следует, что объектом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является земельный участок с кадастровым номером 50:08:0070309:599, площадью 1199 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес> район Истра, д. Алехново, что не относится к юрисдикции Центрального районного суда <адрес>.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Учитывая, что истцом указанное выше исковое заявление было направлено в нарушение ст. 30 ГПК РФ в адрес Центрального районного суда <адрес>, суд полагает необходимым вернуть исковое заявление со всеми приложенными документами в адрес истца и разъяснить ему право на обращение в суд по месту нахождения объекта.

Руководствуясь ст. 54 ГК РФ, ст.ст. 28, 29, 30, 135, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу право обратиться с данным иском по адресу нахождения объекта – в Истринский городской суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи частной жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья                                             Т.Е. Апудина