Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4714/2014 от 29.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 сентября 2014 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего            Панкратовой Т.В.

при секретаре                    Пинчук А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ИП Новоселец О.В. к Скачковой С.В. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику.

В судебном заседании истец иск поддержала, пояснив, что 30 октября 2013 года, 04 ноября 2013 года и 07 ноября 2013 года между истцом и ООО «Грамотей» были заключены договоры купли-продажи, по которым ООО «Грамотей» обязалось передать истцу, а истец обязалась принять и оплатить товар согласно спецификациям на условиях предоплаты 100%. Во исполнение своих обязательств по договору истец осуществила оплату товара по счетам от 30 октября 2013 года, 04 ноября 2013 года и 07 ноября 2013 года тремя платежными поручениями от 12 ноября 2013 года. 10 марта 2014 года стороны заключили дополнительное соглашение, по которому ООО «Грамотей» с согласия истца передало свои обязательства по вышеуказанным договорам купли-продажи ответчику, которая обязалась осуществить поставку товара на общую сумму <данные изъяты> руб. по указанному в соглашении графику. Ответчик в указанный в договоре срок свои обязательства по доставке товара не исполнила. Неоднократные требования истца об исполнении договора остались без ответа. Просит взыскать с ответчика стоимость товара в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. и госпошлину.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, письменно просила рассмотреть дело без ее участия, указав, что исковые требования признает, намерена погашать задолженность ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> руб..

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    Согласно ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

    Согласно ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

    Согласно ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

    Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

    В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом установлено, что 30 октября 2013 года и 04 ноября 2013 года между истцом и ООО «Грамотрей» были заключены договоры купли-продажи, по которым ООО «Грамотей» обязалось передать истцу, а истец обязалась принять и оплатить товар согласно спецификациям на условиях предоплаты 100%, что подтверждается договорами и по существу не оспаривается сторонами.

Из пояснений истца следует, что во исполнение своих обязательств по договору истец осуществила оплату товара по счетам от 30 октября 2013 года, 04 ноября 2013 года и 07 ноября 2013 года тремя платежными поручениями от 12 ноября 2013 года, что подтверждается счетами на оплату, платежными поручениями и не оспорено ответчиком.

Также судом установлено, что 10 марта 2014 года стороны заключили дополнительное соглашение, по которому ООО «Грамотей» с согласия истца передало свои обязательства по вышеуказанным договорам купли-продажи ответчику, которая обязалась осуществить поставку товара на общую сумму <данные изъяты> руб. по указанному в соглашении графику, что подтверждается дополнительным соглашением и не оспорено ответчиком.

Согласно ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

    В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

    Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

    Таким образом, судом установлено, что обязательства по вышеуказанным договорам купли-продажи по поставке предварительного оплаченного истцом товара перешли к ответчику.

    Из пояснений истца следует, что ответчик в указанный в договоре срок свои обязательства по доставке товара не исполнила. Неоднократные требования истца об исполнении договора остались без ответа.

    Оснований не доверять доводам истца у суда не имеется, пояснения истца подтверждаются копией электронной переписки истца и ответчика.

Ответчик не оспаривает пояснения истца о том, что товар истцу до настоящего времени не доставлен, письменно подтвердила факт неисполнению ею обязательств по поставке товара, признав исковые требования.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчик не исполнила обязанность по передаче товара покупателю в установленный договором срок, в связи с чем, в силу ст. 487 ГК РФ требования истца о возврате суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом в размере <данные изъяты> руб. являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

    В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

    Истцом представлен расчет, согласно которому проценты за пользование чужими денежным средствами с даты составления дополнительного соглашения до даты составления искового заявления составили <данные изъяты> руб..

    Представленный истцом расчет не оспорен ответчиком и по мнению суда является верным.

    Таким образом, подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые по данному делу состоят из оплаченной истцом госпошлины в размере <данные изъяты> руб. и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать со Скачковой <данные изъяты> в пользу ИП Новоселец <данные изъяты> денежную сумму, уплаченную за товар в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца.

Председательствующий: