Решение по делу № 2-437/2014 ~ М-502/2014 от 09.10.2014

                                                                                                                                                     Дело № 2-437/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2014 г.                                 с.Частые

Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Аликиной И.А.,

при секретаре судебных заседаний Паньковой Е.Г.,

с участием истцов и законных представителей несовершеннолетнего истца Трефиловой О.В., Трефилова А.В.,

рассмотрев в постоянном судебном присутствии в с.Частые в открытом судебном заседании дело по иску Трефиловой <данные изъяты>, Трефилова <данные изъяты>, действующих за себя и своей несовершеннолетней дочери ФИО1 к ООО «Пихтовское» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

истцы обратились в суд с указанным требованием на том основании, что семья истцов проживает в квартире по адресу: <адрес>. Домовладение состоит из квартиры, холодного пристроя, 5 навесов, сарая, бани, забора. Истцы вселились в квартиру в 2002 году в связи с тем, что истец Трефилова О.В. работала в ООО «Пихтовское». Истцы ранее участие в приватизации не принимали. Квартира стоит на балансе ООО «Пихтовское». Кроме истцов в квартире никто не проживает и не зарегистрирован. Сведений о зарегистрированных правах на квартиру не имеется.

Поводом для обращения в суд послужил отказ администрации Шабуровского поселения и ООО «Пихтовское» в приватизации указанного жилья. Администрация мотивирует свой отказ в приватизации тем, что дом не является муниципальной собственностью. До 1 января 1993 года жилье находилось на балансе совхоза «Пихтовский». ООО «Пихтовское» отказывает в приватизации на том основании, что не является собственником жилого фонда, ранее принадлежавшего совхозу «Пихтовский». Ответчик жилье не передал, а муниципалитет не принял в свою собственность, в связи с этим истцы не смогли приватизировать жилье во внесудебном порядке.

В суде истцы Трефилова О.В. и Трефилов А.В., представляющие свои интересы и интересы несовершеннолетней ФИО1, настаивали на заявленных требованиях, сообщили, что проживают в квартире с 2002 года.

Ответчик ООО «Пихтовское» извещен надлежащим образом, представитель ответчика просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласился (л.д. 43, 73).

Выслушав истцов, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленное требование обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 1 Закона от 04.07.1991 г. № 1541-1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Статьей 2 данного Закона установлено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

На основании статьи статья 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз, несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

Квартира предоставлена семье истцов в 2002 году.

Действовавшие на момент возникновения правоотношений положения статьи 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона от 15.05.2001) предусматривали, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могут быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты относятся к федеральной (государственной) собственности и находятся в ведении администрации по месту расположения объекта.

Из содержания абзаца 1 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" следует, что переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе на право бесплатной приватизации жилья.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, т.к. ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.

В абзаце 1 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 разъяснено, исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1,2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцы имеют право на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации. При этом суд исходит из того, что в нарушение действовавшего законодательства совхоз «Пихтовский» при реорганизации из государственного сельскохозяйственного предприятия и его правопреемники своевременно не передал спорное жилое помещение в ведение органов местного самоуправления, вследствие чего на данные правоотношения должны распространяться те же положения, что и при приватизации жилых помещений в домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям и переданных в ведение органов местного самоуправления.

Доводы истцов подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами:

-техническим и кадастровыми паспортами домовладения по адресу: <адрес>, согласно которому квартира соответствует признакам недвижимости и используется как жилое помещение (л.д. 15-16, 17-22);

-уведомлениями от 03.03.2014 и 03.03.2014 об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на спорную квартиру, а также о регистрации прав на жилые помещения на имя истцов (л.д. 6, 7, 8, 64, 65, 66);

-справкой Администрации Шабуровского сельского поселения Пермского края от 05.07.2014 о том, что в спорной квартире проживают истцы Трефилова О.В., Трефилов А.В., ФИО1 (л.д. 9);

- справкой Администрации Шабуровского сельского поселения Пермского края от 05.07.2014 о том, что в спорной квартире зарегистрированы только истцы (л.д. 10);

-справкой муниципального учреждения Администрации Шабуровского сельского поселения Пермского края от 05.07.2014 о том, что спорная квартира в реестре муниципальной собственности Шабуровского сельского поселения не значится (л.д. 14);

- справкой муниципального учреждения Администрации Шабуровского сельского поселения Пермского края от 05.07.2014 о том, что в межведомственную комиссию поселения заявления о признании спорной квартиры аварийной от проживающих в ней граждан не поступало (л.д. 26);

- копией договора аренды земельного участка по адресу: <адрес> (л.д. 30-31);

-копией договора коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-29);

- справкой ООО «Пихтовское» о том, что оно является правопреемником совхоза «Пихтовский», СХП «Пихтовское», СХПК «Пихтовское» (л.д. 33);

-справкой ООО «Пихтовское» о том, что спорная квартира находится на балансе ООО «Пихтовское» (л.д. 34);

-из справок государственного унитарного предприятия «Центр технической инвентаризации Пермского края» от 10.11.2014, сведений из Отдела земельно-имущественных отношений Администрации Частинского муниципального района от 16.07.2014, сведений из Архивного отдела Администрации Частинского муниципального района от 25.07.2012, 27.10.2014 установлено, что истцы не принимали участия в приватизации жилья (л.д. 11,12, 13, 36, 74, 75);

- свидетельством о заключении брака между Трефиловым А.В. и Чазовой О.В. (л.д. 76);

- свидетельством о рождении ФИО1, её отцом является Трефилов А.В., матерью - Чазова (Трефилова) О.В. (л.д. 25).

Из материалов дела установлено, что жилье было предоставлено семье истцов ООО «Пихтовское» в связи с работой там истца Трефиловой О.В., семья истца длительное время пользуется спорным жилым помещением, оплачивает коммунальные услуги, участия в приватизации жилья истцы не принимали. Никаких претензий по поводу проживания истцов в данном жилом помещении наймодателем не высказывалось. Жилой дом, в котором находится спорное жилое помещение, не признан аварийным и подлежащим сносу в порядке, установленном действующим законодательством.

Переход государственного предприятия в иную форму собственности, нарушение совхозом действовавшего законодательства о передаче жилья в муниципальную собственность не должны влиять на жилищные права истцов, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.

Оценив представленные доказательства в совокупности с установленными обстоятельствами по делу, принимая во внимание приведенные выше разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", суд считает, что оснований для отказа в приватизации данного жилого помещения не имеется.

Доказательств, опровергающих доводы истцов, суду не представлено, документов, подтверждающих, что спорная квартира кому-то принадлежала на праве собственности до вселения туда семьи истца, не установлено.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Трефиловой <данные изъяты>, Трефиловым <данные изъяты>, ФИО1 право общей долевой собственности в порядке приватизации по 1/3 доле каждому на квартиру в жилом доме, состоящую из коридора, двух комнат и кухни, общей площадью 43,6 кв.м., в том числе жилой 27,9 кв.м., с 1/2 частью холодного пристроя (а1), пятью навесами ( Г8, Г9,Г10, Г11, Г12), 1/2 частью сарая (Г1),баней ( Г13), забором (Г14), расположенной по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд ( постоянное судебное присутствие в с.Частые) Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:     подпись И.А.Аликина