Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-59/2018 (2-1313/2017;) ~ М-1286/2017 от 27.09.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2018 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Зайцева В.В.,

при секретаре Мирошниченко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Терещенковой Надежды Викторовны, Романенковой Людмилы Викторовны к Тимониной Надежде Демьяновне, Тимонину Алексею Евгеньевичу, Максименковой Оксане Владимировне, Тимонину Павлу Сергеевичу, Администрации муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области о прекращении права общей долевой собственности, признании реконструированного жилого дома блокированным, признании права собственности в порядке наследования на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с заявлением к ответчикам в обоснование указав, что они являются наследниками после смерти Тимонина Виктора Леоновича в отношении части <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Фактически дом состоит из двух частей. Собственниками другой части <данные изъяты> являются ответчики. В выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано, так как в предоставленных документах имелись расхождения в площади спорного объекта. Учитывая изложенное, просили в судебном порядке с учетом уточнения: признать <данные изъяты> с кадастровым номером №, назначение: <данные изъяты>. м, расположенный по адресу: <адрес>, реконструированным жилым домом; признать <данные изъяты> с кадастровым номером №, назначение: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки, состоящим из здания, назначение - <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, и здания, назначение – <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>; признать за Терещенковой Надеждой Викторовной, Романенковой Людмилой Викторовной право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли за каждым на объект недвижимости – <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Тимонина Виктора Леоновича, умершего 17.06.2008 года; признать право общей долевой собственности за Тимониной Надеждой Демьяновной на <данные изъяты> доли в праве, Тимониным Алексеем Евгеньевичем на <данные изъяты> доли в праве, Максименковой Оксаной Владимировной на <данные изъяты> доли в праве, Тимониным Павлом Сергеевичем на <данные изъяты> доли в праве на объект недвижимости - <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исключить запись о государственном кадастровом учете объектов недвижимости: жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; прекратить право общей долевой собственности Тимониной Надежды Демьяновны, Тимонина Алексея Евгеньевича, Максименковой Оксаны Владимировны, Тимонина Павла Сергеевича, Тимонина Виктора Леоновича на жилой дом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы Терещенкова Надежда Викторовна, Романенкова Людмила Викторовна и их представитель Василенко Ирина Юрьевна поддержали исковые требования, дали пояснения, аналогичные содержащиеся в иске. Просили заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Тимонина Надежда Демьяновна не возражала против удовлетворения иска, указанные в заявлении обстоятельства не оспаривала.

Ответчики Тимонин Алексей Евгеньевич, Максименкова Оксана Владимировна, Тимонин Павел Сергеевич, представитель Администрации муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области, представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, третье лицо – нотариус Рославльского нотариального округа Смоленской области Несходовская Татьяна Михайловна в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления уведомлены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По смыслу разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии со ст. ст. 1113 - 1114 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

По смыслу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Право лица распорядиться на случай своей смерти принадлежащим ему имуществом предусмотрено частями 1 и 2 ст. 1118 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 статьи 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 умер <данные изъяты> (л.д. 17).

03.11.2005 наследодатель оформил завещание, которым все свое имущество завещал в равных долях Терещенковой Надежде Викторовне и Романенковой Людмиле Викторовне (л.д. 11).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО2 принадлежала <данные изъяты> спорного объекта недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 9-10, 19, 69-70).

На основании договора дарения от 15.06.1979 (л.д. 69-70), оставшаяся <данные изъяты> дома была отчуждена ФИО3 и Тимониной Надежде Демьяновне.

ФИО4 умер <данные изъяты> (л.д.58). Наследственное имущество состояло, в том числе из <данные изъяты>. Наследниками после его смерти являлись: Тимонина Надежда Демьяновна - <данные изъяты> доли, ФИО5 – <данные изъяты> доли, Тимонин Сергей Евгеньевич – <данные изъяты> доли (л.д. 59-60, 61, 62, 66, 67).

ФИО6 умер <данные изъяты> (л.д. 81). Наследниками после его смерти являлись: Тимонина Оксана Владимировна - <данные изъяты> доли, Тимонин Павел Сергеевич – <данные изъяты> доли (л.д. 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 90).

Также в ходе судебного заседания установлено, что истцы фактически вступили во владение наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО11, что достоверно подтверждено в ходе судебного разбирательства, поскольку они в настоящее время продолжают пользоваться наследственным имуществом после смерти наследодателя, несут бремя по его содержанию, защищают от посягательств третьих лиц, несут расходы по текущим платежам.С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает исковые требования Терещенковой Надежды Викторовны и Романенковой Людмилы Викторовны о признании за ними право собственности на спорное наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО7, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу приведенной нормы к числу самовольных построек может быть отнесено строение, которое возведено либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Стороны не отрицают и из материалов дела следует, что в отношении спорного жилого дома произведена реконструкция, в результате чего его актуальная площадь составляет 142,6 кв.м. (л.д. 18).

Согласно справки Администрации муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области от 17.01.2018 (л.д. 122) фактическое состояние несущих и ограждающих конструкций <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует действующим СНиП, то есть градостроительным, строительным, санитарно-эпидеологическим, противопожарным и экологическим нормам и правилам и не нарушают прав и охраняемых интересов других лиц. Указанные выводы сторонами в судебном заседании не опровергнуты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что реконструкция жилого дома произведена без нарушений строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что в настоящее время у истцов возникла необходимость выделить в натуре свои доли домовладения и оформить право собственности на данные доли с учетом произведенной реконструкции.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм участник долевой собственности на домовладение, при наличии технической возможности, вправе требовать в судебном порядке выдела своей доли в праве собственности на соответствующее домовладение и при отсутствии согласия остальных участников долевой собственности.

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о выделе в натуре долей истцов в праве собственности на указанное домовладение и признании за ними права собственности на самовольно реконструированную часть названного домовладения, поскольку в ходе судебного разбирательства, достоверно установлено, что техническая возможность раздела спорного домовладения в натуре имеется. Кроме того, суд учитывает, что раздел фактически осуществлен, стороны пользуются именно теми помещениями, которые им выделяются в натуре в соответствии с заявленными требованиями, сохранение части домовладения в реконструированном виде не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Постановка на государственный кадастровый учет жилых помещений (том числе квартир) в индивидуальном жилом доме и последующее их введение в гражданский оборот в качестве самостоятельных объектов гражданских прав не предусмотрено действующим законодательством и вступившем в силу с 01 января 2017 г. Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218 - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно части 7 статьи 41 которого государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения в жилом доме или в жилом строении не допускаются.

В зависимости от того, каким образом квалифицировать образованные в результате реального раздела жилого дома объекты, жилой дом должен быть отнесен либо к жилому дому блокированной застройки, либо к многоквартирному дому.

В этой связи, если жилой дом отнести к дому блокированной застройки, а каждый блок соответствует признакам индивидуального жилого дома, постановка такого блока на государственный кадастровый учет может быть осуществлена в качестве жилого дома, представляющего собой часть здания - жилого дома блокированной застройки.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцами требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░ 59,9 ░░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 17.06.2008 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 1/16 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░12 ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.02.2018