Решение по делу № 2-618/2016 (2-2854/2015;) ~ M-2744/2015 от 29.12.2015

Дело № 2-618/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2016 года г. Бахчисарай, Республика Крым

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Никищенко М.И.

при секретаре Новиковой А.О.

при участии истца Гасан Ю.А., паспорт гражданина РФ серия 0914 № выданный Федеральной миграционной службой, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения – 900-002,

помощника прокурора Миронец В.В., служебное удостоверение ТО № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гасан Ю.А. к Бахчисарайскому районному потребительскому обществу о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, внесении соответствующей записи в трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

В Бахчисарайский районный суд Республики Крым поступило исковое заявление Гасан Ю.А. к Бахчисарайскому районному потребительскому обществу о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, внесении соответствующей записи в трудовую книжку.

Исковые требования мотивированы тем, что истец работал в Бахчисарайском районном потребительском обществе на должности сторожа с 07.05.2015 года. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с работы в соответствии с п.п. «б» п.6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ за появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Истец считает факт увольнения незаконным, поскольку фактической причиной его увольнения явился конфликт с руководством предприятия. 11 ноября 2015 года администрация Бахчисарайского районного потребительского общества уведомила истца о сокращении, на что истец выразил свое несогласие с будущим сокращением и высказал желание в дальнейшем обжаловать данный приказ о сокращении, на что директором Бахчисарайского районного потребительского общества Рахимбаевой Т.Р. было сказано истцу, что найдет способ от него избавиться, так как охрану в дальнейшем будет осуществлять охранная фирма. ДД.ММ.ГГГГ истцу был вручен приказ об увольнении за появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Факт пьянки на рабочем месте должен быть подтвержден медицинским освидетельствованием, при это на медицинское освидетельствование истца никто не направлял. Также истец считает, что в связи с незаконным увольнением ответчик обязан выплатить ему средний заработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за увольнением до восстановления на работе.

Определением Бахчисарайского районного суда РК от 31.12.2015 года исковое заявление принято к производству Бахчисарайского районного суда РК, возбуждено гражданское дело № 2-2854/2015 (далее №2-618/2016).

09.03.2016 года истцом было подано заявление об уточнении исковых требований в части взыскания с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула за период 4 месяца в размере <данные изъяты> и признания незаконным приказа об увольнении.

В ходе судебного разбирательства истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

В своем заключении помощник прокурора просила удовлетворить исковые требования в части восстановления истца на работе, ссылаясь на недоказанность ответчиком правомерности вынесения обжалуемого приказа об увольнении.

Ответчик Бахчисарайское районное потребительское общество в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не известил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало, заявлений об отложении судебного разбирательства не поступало.

Так, ответчик получил копии определения о возбуждении данного гражданского дела и иска с приложением заблаговременно (21.01.2016), о чем свидетельствует заказное уведомление о вручении (л.д. 11).

Дважды подряд судебные повестки, адресованные ответчику по месту его регистрации согласно сведений сайта Федеральной налоговой службы (ergul.nalog.ru) были возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. О наличии каких-либо обстоятельств, исключающих по уважительным причинам получение корреспонденции в период ее направления судом, суду не известно.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства ответчика, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 09.03.2016 года вынесено определение о заочном рассмотрении дела, занесенное в порядке ст. 229 ГПК РФ в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения истца, заключение помощника прокурора, исследовав и оценив письменные доказательства, пришел к выводу, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно записи в трудовой книжке серия БТ-I № выданной на имя Гасан Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения 07.05.2015 года истец был принят на работу в Бахчисарайское районное потребительское общество сторожем, ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен в соответствии с пунктом пп «б» п. 6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ (л.д.7-8) на основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-к от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Бахчисарайским районным потребительским обществом и Гасан Ю.А. на основании появления работника на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, пп. «б» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ на основании акта о нахождении на работе в состоянии алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, докладной записки начальника автохозяйства Кишко А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, с указанным приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись в приказе (л.д.4).

Судом исследовано уведомление Бахчисарайского районного потребительского общества № от 11.11.2015 года адресованное Гасан Ю.А. о предстоящем увольнении 11.01.2016 года в связи с сокращением штата сотрудников на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, на указанном уведомлении имеется подпись Гасан Ю.А. об ознакомлении с указанным уведомлением 11.11.2015 года (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт Бахчисарайского районного потребительского общества о нахождении на работе в состоянии алкогольного опьянения следующего содержания: 11.11.2015 года в 14 часов 45 минут ведущим специалистом по кадрам Чекалиной Т.В. в присутствии помощника председателя правления по организационно-правовым вопросам Панкевич В.В., бухгалтера Лазуренко Е.А. и начальника автохозяйства Кишко А.Н. было установлено, что работник отдела имущественной безопасности сторож Гасан Ю.А. находится на своем рабочем месте, а именно на территории автохозяйства, находящегося по адресу: <адрес> состоянии алкогольного опьянения. О том, что Гасан Ю.А. находится в состоянии алкогольного опьянения свидетельствуют следующие признаки: устойчивый запах алкоголя в выдыхаемом воздухе, внешний вид (цвет лица красный, взгляд туманный); неустойчивость позы, нарушение координации движений, шатающаяся походка; несвязная речь; выраженное дрожание пальцев рук; неадекватная реакция на замечание о характерном запахе. Гасан Ю.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование, от чего он категорически отказался, так как он отрицает факт опьянения. Гасану Ю.А. было предложено предоставить в течение 2 рабочих дней письменное объяснение по факту нарушения трудовой дисциплины – нахождения на работе в состоянии алкогольного опьянения (л.д.5).

Согласно справки Бахчисарайского районного потребительского общества № от 13.11.2015 года совокупный доход Гасан Ю.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> (л.д.26-27).

Судом исследован расчет среднемесячной заработной платы сторожа Бахчисарайского РАЙПО Гасан Ю.А., согласно которого среднемесячная заработная плата за фактически отработанное время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, расчет произведен на основании справки Бахчисарайского районного потребительского общества № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.28).

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Эти требования предъявляются ко всем работникам. Их виновное неисполнение может повлечь расторжение работодателем трудового договора, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя. При этом трудовым законодательством закреплен ряд положений, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием увольнения, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания.

Положениями ст. 192 ТК РФ предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Решение работодателя об увольнение работника может быть проверено в судебном порядке.

Судом установлено, что Гасан Ю.А. работал в Бахчисарайском районном потребительском обществе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, занимая должность сторожа.

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-к от ДД.ММ.ГГГГ Гасан Ю.А. уволен по подпункту «б» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за нахождение на своем рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения на основании акта о нахождении на работе в состоянии алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, докладной записки начальника автохозяйства Кишко А.Н.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно в случае появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Увольнение по данному основанию является мерой дисциплинарного взыскания (часть третья ст. 192 ТК РФ), поэтому работодатель в данном случае должен руководствоваться порядком применения дисциплинарного взыскания, установленным ст. 193 ТК РФ. В силу части первой указанной статьи до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Оно необходимо для выяснения всех обстоятельств совершения дисциплинарного проступка, его противоправности, а также степени вины работника, совершившего проступок. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Как следует из акта Бахчисарайского районного потребительского общества о нахождении на работе в состоянии алкогольного опьянения, основанием для расторжения трудовых отношений явился факт нахождения истца на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, из содержания акта следует, что ДД.ММ.ГГГГ Гасан Ю.А. находился на своем рабочем месте, а именно на территории автохозяйства, находящегося по адресу: <адрес> состоянии алкогольного опьянения.

В силу пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный поступок, но и том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых они был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 года № 63, от 28 сентября 2010 года № 22) при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту "б" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием.

Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.

Такими доказательствами могут быть акт о появлении на работе в состоянии опьянения; письменное освидетельствование, проведенное медицинским работником организации; приказ об отстранении от работы; свидетельские показания сослуживцев (в том числе и медперсонала), записи камер видеонаблюдения; показания службы охраны и др. Оценка указанным доказательства должна быть дана судом с учетом положений Главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательства нахождения истца в состоянии алкогольного опьянения на работе ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не предоставлены, как и не предоставлены доказательства, свидетельствующие о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых они был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение

Поскольку условием признания увольнения законным применительно к разрешаемому спору является доказанность со стороны работодателя наличия в действительности факта неправомерного поведения работника, наличие неустранимых сомнений в совершении работником вменяемого ему проступка не позволяет считать применение к нему мер ответственности обоснованным, в связи с чем приказ об увольнении истца следует признать незаконным.

Согласно ч. 4 ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Из материалов дела следует, что в результате незаконных действий ответчика, истец был отстранен от работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без сохранения заработной платы.

При таких обстоятельствах у истца в соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ имеется право на получение заработной платы за время вынужденного прогула.

Исходя из чего, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств среднедневного заработка истца, следует удовлетворить исковые требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей. В иной части заявленных требований следует отказать, поскольку истцом также заявлены требования за 4 дня в размере <данные изъяты> рублей не относящихся к периоду вынужденного прогула истца.

В соответствии с ч. 4 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину за требования имущественного характера согласно подпункта 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты> рублей и государственную пошлину за требования неимущественного характера в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению согласно ст. 211 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 234, 193, 394 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гасан Ю.А. удовлетворить частично.

Признать приказ Бахчисарайского районного потребительского общества о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Гасан Ю.А. №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить Гасан Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на работе в Бахчисарайском районном потребительском обществе в должности сторожа.

Изменить формулировку оснований увольнения Гасан Ю.А. на основание, предусмотренное п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника, внести в трудовую книжку серия БТ-I №, выданную на имя Гасан Ю.А. соответствующую запись.

Взыскать с Бахчисарайского районного потребительского общества, юридический адрес: <адрес>, ОГРН 1149102088530, ИНН/КПП 9104001848/910401001 в пользу Марк А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении иной части исковых требований отказать.

Взыскать с Бахчисарайского районного потребительского общества, юридический адрес: <адрес>, ОГРН 1149102088530, ИНН/КПП 9104001848/910401001 в доход соответствующего бюджета на следующие реквизиты: Получатель: УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес>), ИНН 9104000026, КПП: 910401001, БИК: 043510001, расчетный счет 40№, КБК 18№ государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в Бахчисарайский районный суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата принятия решения в окончательной форме – 13 марта 2016 года.

Судья

Бахчисарайского районного суда

Республики Крым               М.И. Никищенко