Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3304/2020 ~ М-2675/2020 от 08.06.2020

Дело №2-3304/2020

(Заочное)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    23 июля 2020 года                                                              г.о. Щелково

     Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

     при секретаре судебного заседания Козловой В.Н.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варламова ФИО2 к АО «Опытный завод №31 Гражданской авиации» о взыскании оплаты за выполненные работы,

УСТАНОВИЛ:

         Истец Варламов А.А. обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав в его обоснование, что 11.07.2018 года между АО «Опытный завод №31 Гражданской авиации» и Варламовым А.А. был заключен договор подряда № В соответствии с предметом настоящего договора истец (подрядчик), по заданию ответчика (заказчика) обязался выполнить работы по разработке опытного образца электронного устройства для работы в составе системы измерений коэффициента сцепления на искусственных покрытиях взлетно-посадочных полос, а ответчик принял обязательства о приемке и оплате результата работ. В соответствии с гл. 4 настоящего договора вознаграждение Подрядчика за выполненные работы составляет 422414 рублей, с учетом НДФЛ-13%. В соответствии с условиями Договора и подписанными актами приема-сдачи Истцом выполнены, а Ответчиком приняты работы в полном объеме, без каких либо замечаний.

Ответчиком произведена частичная оплата по договору за поставку лифтов в размере 211207 рублей, однако окончательной оплаты в размере 211207 рублей произведено не было. Порядок сдачи выполненных работ истцом соблюден в соответствии с условиями договора. Акты выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний.

В соответствии с условиями договора подписанный Заказчиком и Подрядчиком Акт сдачи-приемки выполненных работ является основанием для оплаты Подрядчику выполненных работ.

17.06.2019 года истцом была направлена претензия об оплате выполненных работ, на что ответчик письмом от 25.06.2019 года долг признал и обещал оплатить его в кратчайшие сроки.

В связи с тем, что до настоящего времени оплата выполненных работ по договору не произведена, истец просит суд взыскать с АО «Опытный завод №31 Гражданской авиации» в пользу Варламова ФИО3 ИНН (<данные изъяты>) 211207 рублей в счет оплаты выполненных работ по договору № а также 13588 рублей в счет оплаты процентов по правилам ст. 395 ГК РФ.

Стороны в суд не явились, извещены о дате и времени судебного зседания.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Существенными условиями государственного контракта являются как объем, так и стоимость подлежащей выполнению работы.

В соответствии с положениями ст.ст.711, 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с положениями ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик принял на себя обязательства по оплате выполненных работ.

Уклонение ответчика от оплаты работ по договору свидетельствует об его уклонения от исполнения условий договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

           Из материалов дела усматривается, что 11.07.2018 года между АО «Опытный завод №31 Гражданской авиации» и Варламовым А.А. был заключен договор подряда №

          В соответствии с предметом настоящего договора истец (подрядчик), по заданию ответчика (заказчика) обязался выполнить работы по разработке опытного образца электронного устройства для работы в составе системы измерений коэффициента сцепления на искусственных покрытиях взлетно-посадочных полос, а ответчик принял обязательства о приемке и оплате результата работ. В соответствии с гл. 4 настоящего договора вознаграждение Подрядчика за выполненные работы составляет 422414 рублей, с учетом НДФЛ-13%.

          В соответствии с условиями Договора и подписанными актами приема-сдачи Истцом выполнены, а Ответчиком приняты работы в полном объеме, без каких либо замечаний. Ответчиком произведена частичная оплата по договору за поставку лифтов в размере 211207 рублей, однако окончательной оплаты в размере 211207 рублей произведено не было. Порядок сдачи выполненных работ истцом соблюден в соответствии с условиями договора. Акты выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний (л.д.9-17).

В соответствии с условиями договора подписанный Заказчиком и Подрядчиком Акт сдачи-приемки выполненных работ является основанием для оплаты Подрядчику выполненных работ.

17.06.2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате выполненных работ, на что ответчик письмом от 25.06.2019 года долг признал и обещал оплатить его в кратчайшие сроки (л.д.5,17).

Таким образом, ответчик, являясь заказчиком по Договору, принял работу и в установленном порядке, подписал акты выполненных работ, при этом до настоящего времени работы в полном объеме не оплатил, доказательств обратного, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем, требования истца об оплате выполненных работ по договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

          На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

.В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика процентов по правилам ст. 395 ГК РФ согласно представленному расчету, который судом проверен и ответчиком не оспорен (л.д.4).

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и исходя из фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Варламова А.А. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Варламова ФИО4 к АО «Опытный завод №31 Гражданской авиации» о взыскании оплаты за выполненные работы – удовлетворить.

Взыскать с АО «Опытный завод №31 Гражданской авиации» в пользу Варламова ФИО5 ИНН (<данные изъяты>) 211207 рублей в счет оплаты выполненных работ по договору №, а также 13588 рублей в счет оплаты процентов по правилам ст. 395 ГК РФ.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья                                 Н.Г. Разумовская