Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9716/2019 от 06.11.2019

Дело № 2-9716/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Горбаконенко А.В.,

при секретаре Толостобовой А.В.,

с участием ответчика Ермаковой Г.В.,

представителя ответчика Родионовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации рабочего поселка Сиваки Магдагачинского района к Ермаковой Г. В. о взыскании денежных средств, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Ермаковой Г.В. с требованием о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды помещения и пени за просрочку платежей, в обоснование указав, что 01 января 2016 года между администрацией муниципального образования рабочего поселка п.г.т. Сиваки и Ермаковой Г.В. заключен договор № 6 передачи в аренду недвижимого имущества (далее - договор), по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: ***, общей площадью 76,8 кв.м., для розничной торговли (далее - помещение).

В соответствии с условиями договора срок аренды помещения установлен на период с 01 января 2016 года по 30 декабря 2016 года.

Согласно п. 2.1.1 договора арендодатель обязан передать арендатору помещение в пятидневный срок, с момента подписания договора.

Арендатор, используя взятое в аренду муниципальное имущество, использовал его в целях получения прибыли и обобщения. На основании п. 2.1.3 договора арендодатель обязан контролировать выполнение арендатором обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством, обеспечивать своевременность и полноту оплаты арендатором арендной платы и неустойки, установленные настоящим договором.

В силу п. 2.2.2 договора арендатор обязан вносить арендную плату в срок установленный договором.

В соответствии с п. 3.1 договора за помещение арендная плата установлена в размере 72 894,51 рубля - 2016г; 104 610,72 рубля (2017 г.); 105 918,00 рублей (2018 г.) и перечисляется по реквизитам, указанным в договоре не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Согласно п. 3.2 договора в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, арендатор оплачивает пеню в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На основании п. 4.1 договора арендодатель и арендатор несут имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии с законодательством Российской Федерации, и условиям, установленным в договоре.

Ответчик не выполнил в полном объеме все условия договора, нарушив указанные выше пункты договора.

Просит суд взыскать с Ермаковой Г. В. в пользу Администрации муниципального образования рабочего поселка (поселка городского типа) Сиваки задолженность по договору № 6 о передаче в аренду недвижимого имущества от 01 января 2016 года в размере 342 772,46 рублей 46 копеек, в том числе: 221 940,33 рублей 33 копейки - сумма основного долга (задолженность по арендной плате) за период с 01 января 2016 по 30 декабря 2018 года, пени за нарушение срока внесения арендной платы по договору – 120 832,13 рублей 13 копеек за период с 01 января 2016 по 30 декабря 2018 года.

Истец извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия. Суд, руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ, определил: рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании ответчик и его представитель с исковыми требованиями согласились частично. Представитель ответчика пояснила, что задолженность имеется, договор существовал. С ответчиком была заключена рассрочка платежей, согласно рассрочке ответчик должна была платить по 12000 рублей ежемесячно. Ответчик, начиная с 02 апреля 2019 года, производила платежи частично. Последний платеж был внесен 05 декабря 2019 года - всего на сумму 41500 рублей, одна данная сумма не была учтена истцом. Дополнительно указала, что ответчик ранее занималась предпринимательской деятельностью, у нее был магазин, который потом сгорел. Договор аренды был расторгнут.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 420, ч. 1 ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 606, 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия, другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (неупотребляемые вещи).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно материалам дела, 01 января 2016 года между администрацией муниципального образования рабочего поселка п.г.т. Сиваки и Ермаковой Г.В. заключен договор № 6 о передаче в аренду недвижимого имущества, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: ***, общей площадью 76,8 кв.м., для розничной торговли.

В соответствии с условиями договора (п.1.3) срок аренды помещения установлен на период с 01 января 2016 года по 30 декабря 2016 года. После окончания срока его действия он продлевается на один год, если ранее ни одна из сторон письменно не изъявила желание его расторгнуть. Последнее продление договора было до 30 декабря 2018 года.

Согласно п. 2.1.1 договора арендодатель обязан передать арендатору помещение в пятидневный срок, с момента подписания договора.

Арендатор, используя взятое в аренду муниципальное имущество, использовал его в целях получения прибыли и обобщения. На основании п. 2.1.3 договора арендодатель обязан контролировать выполнение арендатором обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством, обеспечивать своевременность и полноту оплаты арендатором арендной платы и неустойки, установленные настоящим договором.

В силу п. 2.2.2 договора арендатор обязан вносить арендную плату в срок установленный договором.

В соответствии с п. 3.1 договора за помещение арендная плата установлена в размере 72894,51 рубля - 2016г; 104610,72 рубля (2017 г.); 105918,00 рублей (2018 г.) и перечисляется по реквизитам, указанным в договоре не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Согласно п. 3.2 договора в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, арендатор оплачивает пеню в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На основании п. 4.1 договора арендодатель и арендатор несут имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии с законодательством Российской Федерации, и условиям, установленным в договоре. 01 января 2016 года сторонами подписан акт приема-передачи помещения.

В результате неисполнения ответчиком условий договора в части оплаты образовалась задолженность по арендной плате за период с 01 января 2016 по 30 декабря 2016 составляющая 54 894,51 рубля 51 копейка, с начислением пени за каждый день просрочки в сумме 23 604,64 рубля 64 копейки., за период с 01 января 2017 года по 30 декабря 2017 года сумма задолженности составила 89610 рублей 72 копейки, с начислением пени за каждый день просрочки 54483 рубля 31 копейка, за период с 01 января 2018 года по 30 декабря 2018 года сумма задолженности составила 77 435 рублей 10 копеек, с начислением пени за каждый день просрочки в сумме 42744 рублей 18 копеек, согласно расчетам.

Итого задолженность по арендным платежам с учетом пени составила 342772 рублей 46 копеек.

16 ноября 2017 года истцом направлена письменная претензия с требованием оплаты образовавшейся суммы задолженности по арендным платежам. Ответчик оставил данную претензию без удовлетворения, ответ на претензию не получен.

15 сентября 2018 года истцом направлена письменная претензия с требованием оплаты образовавшейся суммы задолженности по арендным платежам. Ответчик оставил данную претензию без удовлетворения.

08 февраля 2019 года ответчиком на адрес истца было направлено заявление о погашении задолженности согласно графику. Однако денежные средства согласно графику, не поступают.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

По условиям достигнутой между сторонами договоренности ответчик, приняв указанные условия договора, обязался оплатить истцу данную сумму по договору аренды.

Судом установлено, что ответчиком произведена оплата по договору аренды в сумме 41500 рублей, что подтверждается чеками по операции Сбербанк онлайн: 01 апреля 2019 года - 12 000 рублей, 20 мая 2019 года – 9500 рублей, 14 мая 2019 года – 2500 рублей, 30 сентября 2019 года – 2500 рублей, 23 октября 2019 года – 3000 рублей, 08 октября 2019 года – 2500 рублей, 20 ноября 2019 года – 2500 рублей, 07 ноября 2019 года – 4000 рублей, 04 декабря 2019 года – 3 00 рублей. Указанные суммы не учтены истцом в расчете долга. С исковым заявлением он обратился 23 сентября 2019 года, а справка о поступлении указанных платежей в общей сумме 41500 рублей, адресованная в Магдагачинский районный суд, датирована 04 октября 2019 года, получена адресатом 07 октября 2019 года (т.1 л.д. 78). Соответственно, указанная сумма должна быть вычтена из суммы долга, а пени уменьшены.

Из содержания ст. 12 ГПК РФ усматривается, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений. При этом, по правилам ч. 1 ст. 57 ГПК РФ предоставление доказательств является субъективным правом истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании арендной платы с ответчика за указанный период подлежат удовлетворению частично, в размере 180 440 рублей 33 копейки.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право суда уменьшить неустойку, предоставленное ему федеральным законодательством, обусловлено принципом самостоятельности судебной власти, гарантированным ст. 10 Конституции РФ.

Как указал Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст.6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ) (п. 71 Пленума).

Учитывая обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению долга по договору аренды, а также неучтенную истцом при расчете сумму в 41 500 рублей, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки по договору аренды обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просроченную оплату аренды в размере 80 000 рублей.

Руководствуясь положениями ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5804 рубля 40 копеек.

Руководствуясь ст.194-199, гл.22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации рабочего поселка Сиваки Магдагачинского района к Ермаковой Г. В. о взыскании денежных средств, пени – удовлетворить частично.

Взыскать с Ермаковой Г. В. в пользу администрации рабочего поселка Сиваки Магдагачинского района задолженность по договору № 6 от 01 января 2016 года по арендной плате за период с 01 января 2016 по 30 декабря 2018 года. в сумме 180440 рублей 33 коп., пени за тот же период в сумме 80000 рублей, отказав остальной части требований.

Взыскать с Ермаковой Г. В. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5804 руб. 40 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Горбаконенко

Решение в окончательной форме принято 12 декабря 2019 г. А.В. Горбаконенко