Решение по делу № 2-184/2018 (2-3791/2017;) ~ М-3855/2017 от 18.12.2017

Дело № 2-184/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 19 января 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.А.

при секретаре Рожковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кибанову А.П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Кибанову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что ..... между ОАО «Сбербанк России» (Банк) и Кибановым А.П. (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере 196 200 рублей под 20,65 процентов годовых сроком на 60 месяцев, а Заемщик обязался возвратить Банку заемные средства, уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, зачислил заемщику сумму кредита во вклад, указанный в договоре. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов Банк направил в адрес Заемщика требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов, неустойки. Требование Банка ответчиком до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ..... задолженность ответчика по кредитному договору № от ..... составила 159 630 руб. 45 коп., из которых 122659,42 руб. – основной долг, 18925,41 руб. – проценты за пользование кредитом, 9972,8 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, 8072,82 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ..... по ...... Просил взыскать с ответчика Кибанова А.П. указанную задолженность по кредитному договору № от ..... по состоянию на ..... включительно, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 392 руб. 61 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Кибанов А.П. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что с исковыми требованиями согласен частично, просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ..... между ОАО «Сбербанк России» (Банк) и Кибановым А.П. (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере 196 200 рублей под 20,65 процентов годовых сроком на 60 месяцев, а Заемщик обязался возвратить Банку заемные средства, уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 7-9).

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив ..... денежные средства в сумме 196 200 рублей Заемщику на банковский вклад, указанный в п№ договора (л.д. 10).

В соответствии с п. № кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику платежей № по кредитному договору № ежемесячный платеж составляет 5 269 руб. 31 коп., последний платеж – 5 441 руб. 62 коп. (л.д. 11).

..... между сторонами было заключено дополнительное соглашение №, в соответствии с которым внесены изменения в пп. № кредитного договора о погашении кредита в сроки, определенные графиком платежей № (л.д. 12).

В Графике платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора, прописана подлежащая выплате сумма основного долга в рублях, с указанием ежемесячных выплат в рублях. Ежемесячная выплата включает в себя основной долг и проценты по договору. В Графике содержатся итоговые суммы платежей.

В силу п. № кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчик Кибанов А.П. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки и размеры внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 22-24).

В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом … и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Установлено, что по состоянию на ..... задолженность ответчика по кредитному договору № от ..... составила 159 630 руб. 45 коп., из которых 122 659,42 руб. – основной долг, 18 925,41 руб. – проценты за пользование кредитом, 9 972,8 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, 8 072,82 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности (л.д. 21).

Оснований не доверять предоставленному истцом расчету у суда не имеется. Иных расчетов ответчиком не представлено.

Согласно п. № кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

..... истцом было направлено требование ответчику о погашении просроченной задолженности в срок до ....., однако требования Банка удовлетворены не были (л.д. 25).

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Учитывая, что обязательства ответчиком не выполнены в соответствии с условиями договора, требования истца являются законными и обоснованными.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчиком не представлено. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной кредитным договором, в общей сумме 18 045 руб. 62 коп.

Вместе с тем, суд считает возможным применить положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ, в соответствии с которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ) (п. 72).

Суд считает возможным снизить размер неустойки за пользование кредитом, подлежащей взысканию с ответчика, с 9 972 руб. 80 коп. до 7 000 руб. Данная сумма не ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Размер неустойки за погашение основной задолженности в сумме 8072 руб. 82 коп. снижению не подлежит, поскольку за период с ..... по ..... сумма неустойки соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Снижая размер неустойки, суд учитывает, что её взыскание в полном размере явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств, также принимая во внимание требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательств. Кроме этого, суд учитывает, что проценты по займу, продолжая начисляться на сумму долга и после начала просрочки, во многом покрывают те потери, для погашения которых вводится неустойка.

На основании решения годового собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц ..... зарегистрирована новая редакция Устава Банка с новым фирменным наименованием – публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование – ПАО Сбербанк).

С учетом изложенного, с ответчика Кибанова А.П. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ..... в общей сумме 156 657 руб. 65 коп.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчик суду не представил.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 392 руб. 61 коп. (л.д. 3-4).

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 392 руб. 61 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

взыскать с Кибанова А.П., ..... года рождения, уроженца ....., в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ..... по состоянию на ..... включительно в общей сумме 156 657 руб. 65 коп., в том числе: 122 659 рублей 42 копейки – основной долг,18925 рублей 41 копейку – проценты, 15 072 рубля 82 копеек – неустойку, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 932 рубля 61 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья