Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2645/2018 ~ М-1622/2018 от 13.03.2018

Дело №2-2645/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2018г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Ясевой А.Р.,

с участием представителей истцов Федосовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурашова А. В. и Федотовой Н. В. к Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на жилой дом после пожара,

у с т а н о в и л :

Мурашов А.В. и Федотова Н.В. обратились в суд с иском к Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на жилой дом после пожара: лит. А, площадь застройки 37,7 кв.м, общей площадью 29,6 кв.м, в равных долях по <...> доле каждому, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти <...> ФИО1, умершего <дата>.

В обоснование своих требований истцы указали, что они обратились в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти <...>- ФИО1, умершего <дата>., на жилой дом после пожара лит.А, площадь застройки 37,7 кв.м., общей площадью 29,6 расположенный по вышеуказанному адресу, но им было отказано в принятии заявления об открытии наследственного имущества, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на жилой дом. В <дата>. отец ФИО1 женился <...> истцов- ФИО2 им дали комнату, как молодой семье в бараке <адрес>, где родились истцы. Мать развелась с отцом <дата>. и они переехали жить в дом <адрес>, который ей предоставил совхоз «Раменское», как сотруднику, заключив с ней договор купли-продажи дома с отработкой в совхозе Раменское 10 лет, а отец остался проживать в бараке <адрес>. Жилой дом сгорел <дата> остался фундамент и стены, в доме сгорели все документы. <...> ФИО1 переехала жить к <...> ФИО1 в комнату <адрес>. С момента пожара <...> и <...> постоянно приходили на участок, ухаживали за садом и огородом, сажали картошку. На участке растут плодовые деревья (яблони, вишни, сливы), <...> занималась огородом, <...> помогал ей, также поддерживали остатки дома, чтоб он не разрушился. После смерти <...> <дата>., <...> не прекратил заниматься садом и земельным участком, он продолжал поддерживать стены и фундамент родительского дома. На участке был не большой сарай, что позволяло оставаться там ночевать в теплое время года и присматривать за садом и земельным участком. После смерти <...> ФИО1 <дата>. истцы продолжали заботимся о земельном участке приводили его в порядок, поддерживали сад и остатки жилого дома после пожара. <...> ФИО1 фактически унаследовал указанный жилой дом, так как после смерти своей <...> ФИО1, умершей <дата>., продолжал пользоваться участком и частью дома.

В судебное заседание истцы не явились, а их представитель Федосова Л.В. поддержала требования, просила удовлетворить, представила суду заключение специалиста от <дата>.

Ответчик- Администрация Раменского муниципального района Московской области своего представителя для участия в судебном заседании не направил, <дата>г. поступило письменное мнение, в котором просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что спорный жилой дом не находился в собственности наследодателя.

Выслушав представителя истцов, свидетелей и исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение иска по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Частью 1 ст.1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства, наследник должен его принять.

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Из свидетельства о смерти <номер>, выданного <дата>г. Раменским Управлением ЗАГС Главного Управления ЗАГС Московской области, видно, что ФИО1, <дата> года рождения, являвшийся <...> ФИО1., умерла <дата>г. (л.д.6-8).

     Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 суду пояснил, что является соседом (через 3 дома) умершего ФИО1, который после смерти своей <...>, продолжал пользоваться наследственным земельным участком и остатками жилого дома после пожара. После смерти матери он жил там постоянно, работал в совхозе.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 суду пояснила, что умерший ФИО1 по день смерти был зарегистрирован в наследственном доме, а после пожара все документы сгорели и он жил со справкой, паспорт не восстановил. За земельным участком ухаживал, косил траву, чтобы не сгорели соседи.

Из письменного сообщения Отдела надзорной деятельности по Раменскому району ГУ МЧС России от <дата>. следует, что по факту пожара, произошедшего <дата> по адресу: <адрес>, в настоящее время сведений не имееются, в связи с утилизацией журналов учета пожаров за <дата> год на основании приказа МВД России <номер> от <дата> (в связи с истечением давности сроков хранения журналов).

Из выписки из похозяйственных книг <номер> видно, что на момент смерти ФИО1 ее <...> ФИО1 проживали совместно в наследственном доме, следовательно, он фактически принял наследство, но не успел его оформить в связи со смертью.

Истцы являются <...> умершего ФИО1 После смерти <...> они продолжал ухаживать за земельным участком и остатками домовланеия после пожара, следовательно, они также приняли наследство после смерти отца.

Из Заключения специалиста от <дата>. следует, что часть жилого дома - фундамент, находящийся по адресу: <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером: <номер>, может быть принят в эксплуатацию и может быть признано право собственности на фундамент жилого дома, обозначенного в техническом паспорте БТИ (инв.номер: <номер>) лит. А, общей площадью 37.6 кв.м.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

     Исковые требования Мурашова А.В. и Федотовой Н.В. удовлетворить.

Признать за Мурашовым А. В. и Федотовой Н. В. право собственности на жилой дом после пожара: лит. А, площадью застройки 37,7 кв.м, общей площадью 29,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в равных долях по <...> доле за каждым, в порядке наследования после смерти <...> ФИО1, умершего <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 07.06.2018г..