Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5646/2011 от 16.08.2011

Санкт-Петербургский городской суд

№ 1-578/11 Судья Комарецкая С.Ю.

№ 5646

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 15 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Гольца С.Ю.

судей Зеленцовой И.А. и Титовой Н.И.

при секретаре Савиной Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании от 15 сентября 2011 года кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Косаревой И.А. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2011 года, которым Журавлев Александр Владимирович, 11 декабря 1989 года рождения, уроженец Ленинграда, ранее не судимый, осужден

по ст. 228 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Журавлеву наказание считается условным с испытательным сроком на 1 год.

Заслушав доклад судьи Титовой Н.И., мнение прокурора Устиновой Е.А., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационном представлении прокурора, в просительной части, ставится вопрос об изменении приговора, исключении из описательно-мотивировочной части приговора указание на «особо крупный размер», оставив только крупный размер. В обосновании доводов представления указывается, что приговор является незаконным в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, что в силу п.2 ч.1 ст.369 УПК РФ является основанием отмены приговора, если в соответствии с п.4 ст.380 УПК РФ выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на правильность применения уголовного закона. Так в описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что Журавлев совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Однако Журавлев обвинялся в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Неверно указанный квалифицирующий признак мог повлиять на выводы суда, что является основанием для отмены приговора.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, находит приговор законным и обоснованным, а кассационное представление подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2011 года Журавлев признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, и по этому закону ему назначено наказание. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке. При изложении диспозиции ст.228 ч.1 УК РФ суд указал, что Журавлев совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Однако при описании обстоятельств совершения преступления суд указал, что Журавлев незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую метамфетамин (первитин) массой 0,740 грамма, что является крупным размером. В описательно-мотивировочной части приговора, суд, квалифицируя действия Журавлева, также указал, что он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть в соответствии с предъявленным обвинением.

При таком положении судебная коллегия находит указание суда при изложении диспозиции ст.228 ч.1 УК РФ на совершение Журавлевым незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, а не в крупном размере, технической ошибкой, которая не повлияла на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Довод кассационного представления о том, что вывод суда, изложенный в приговоре, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия находит необоснованным, а ссылку на п.2 ч.1 ст.369 УПК РФ, предусматривающий основание отмены или изменения приговора судом апелляционной инстанции в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, несостоятельной. Кроме того, в кассационном представлении правильно указано, что в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, если выводы суда содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на правильность применения уголовного закона, является основанием отмены приговора. Однако в кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2011 года в отношении Журавлева Александра Владимировича оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи