Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-118/2016 от 15.06.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 21 июля 2016 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего:

судьи Советского районного суда Ставропольского края Валикова К.С.,

при секретаре Машковой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района Ставропольского края Абдуллаевой А.А.,

подсудимого Ровенского В.Н.,

защитника-адвоката Теняковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ровенского В.Н., <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ровенский совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного судом в соответствии с федеральным законом, в отношении которого установлен административный надзор, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественную нравственность, при следующих обстоятельствах.

Так, Ровенский, являясь лицом, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" решением Советского районного суда Ставропольского края от 18 февраля 2015 года установлен административный надзор сроком на один год, с возложением на последнего административный ограничений, одним из которых являлся запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а так же явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 1 раз в месяц. Будучи поставленным на учет в ОУУП и ДН ОМВД России по Советскому району 24 марта 2015 года, местом своего жительства Ровенский избрал <адрес>, где стал проживать и исполнять возложенные в отношении него административные ограничения.

После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ровенский систематически допускал нарушения установленных в отношении него административных ограничений, за что привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП. ДД.ММ.ГГГГ Ровенский был предупрежден об изменениях, внесенных в Уголовный кодекс Российской Федерации и последнему была разъяснена ответственность за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений сопряженных с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, или же посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, то есть по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Однако, Ровенский действуя умышленно, в нарушении Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" направленного на предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов, и в нарушении Решения Советского районного суда Ставропольского края от 18 февраля 2015 года, «об установлении административного надзора и установлении административных ограничений», 10 июля 2015 года, 20 июля 2015 года, 28 июля 2015 года и 24 ноября 2015 года, нарушил установленные в отношении него административные ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22.00 часов до 06.00 часов, а именно отсутствовал по избранному им месту жительства, то есть по адресу: <адрес>, а так же не являлся в орган внутренних дел по месту жительства.

Так, 10 июля 2015 года согласно графика прибытия надзорного лица на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства 1 раз в месяц, не явился на регистрацию в ОМВД России по Советскому району, в связи с чем, постановлением Мирового судьи судебного участка № 3 Советского района Ставропольского края ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, Ровенский был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КРФ об АП, к наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток. Он же, отсутствовал по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов 00 минут, в связи с чем постановлением Мирового судьи судебного участка № 3 Советского района Ставропольского края ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП к наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток. Также, отсутствовал по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов 00 минут, в связи с чем постановлением Мирового судьи судебного участка № 3 Советского района Ставропольского края ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП к наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Затем Ровенский, будучи в течение 2015 года три раза привлеченным к административной ответственности за несоблюдение административного ограничения по указанным выше фактам, имея умысел на неоднократное несоблюдение административного ограничения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде посягательства на осуществление правосудия на территории Российской Федерации, 24 ноября 2015 года вновь допустил нарушение установленного в отношении него ограничения - запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22.00 часов до 06.00 часов, в связи, с чем постановлением Мирового судьи судебного участка № 3 Советского района Ставропольского края ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП к наказанию в виде административного ареста сроком на 4 (четверо) суток. Ровенский В.Н., продолжив свой умысел на неоднократное несоблюдение административного ограничения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде посягательства на осуществление правосудия на территории Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ вновь допустил нарушение установленного в отношении него ограничения - запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22.00 часов до 06.00 часов, при этом, допустил совершение данного правонарушения, в сопряжении с административным правонарушением, посягающим на общественную нравственность, а именно ДД.ММ.ГГГГ Ровенский в 22 часа 20 минут, отсутствуя по месту своего жительства, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КРФ об АП, за что был задержан УУП ОУУП и ДН ОМВД России по <адрес> ФИО6 напротив <адрес> «Б» по <адрес>, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района Ставропольского края - ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ Ровенский В.Н., был привлечен к наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток.

В судебном заседании подсудимый Ровенский поддержал заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Пояснил суду, что предъявленное обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью и добровольно, после проведения консультаций со своим адвокатом, заявляет ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он также сознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник – адвокат Тенякова Э.А., всудебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство о вынесении по делу приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения и сообщил суду, что данное ходатайство подсудимый Ровенский заявил добровольно после консультации с адвокатом, он сознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Судом установлено, что подсудимому Ровенскому понятно предъявленное ему обвинение, с обвинением подсудимый полностью согласен. Наказание за совершенное подсудимым преступление, не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился Ровенский, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в особом порядке принятия судебного решения и постановить обвинительный приговор.

Действия Ровенского суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, лицом, в отношении которого установлен административный надзор, сопряженное с совершением административного правонарушения посягающего на общественную нравственность.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного Ровенским преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также принимает во внимание, что подсудимый полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, на учете в «Советской ЦРБ» у врача нарколога и психиатра не состоит, однако получал консультативно-лечебную помощь врача психиатра в 2003 году по поводу легкой умственной отсталости. В тоже время, Ровенский ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно.

К смягчающим наказание подсудимого Ровенского обстоятельствам суд относит то, что Ровенский вину в совершенном преступлении полностью признал и в содеянном чистосердечно раскаялся.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ровенского, суд признает рецидив преступлений.

С учётом всех вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого Ровенского В.Н. возможно только в местах лишения свободы, так как назначение более мягкого вида наказания или с применением ст. 73 УК РФ не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица и предупреждению совершения им новых преступлений, поэтому признаёт необходимость назначения наказания в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказания, в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, так как ранее Ровенский В.Н. отбывал лишение свободы.

Вместе с тем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 и 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ровенского В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения Ровенского В.Н., обязательство о явке – отменить.

Избрать Ровенского В.Н., до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять Ровенского В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Ровенским В.Н., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора..

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Ровенский В.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор, постановленный в соответствие со ст.316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья К.С. Валиков