Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2946/2016 ~ М-2432/2016 от 10.06.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Первоуральск                  09 августа 2016 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Сорокиной С.В.,

при секретаре Алешковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2946/2016 по иску Турбасова ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Доминанта» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Турбасов К.В. обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор на оказание риэлтерских услуг. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства по подготовке документов и оказанию содействия для заключения сделки по приобретению квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между собственником квартиры Шуфлик А.А. и его супругой было заключено два договора купли-продажи в соответствии с которыми была приобретена вышеуказанная квартира за 2 000 000 руб., а также неотделимые улучшения квартиры стоимостью 900 000 руб. Денежные средства по договору были переданы. Однако зарегистрировать переход права собственности по договору не смогли, так как на квартиру определением суда был наложен арест. В настоящее время право собственности Шуфлика А.А. на квартиру прекращено, сделка признана судом ничтожной. Полагает, что риэлтерские услуги оказаны ненадлежащим образом. За оказанные услуги истцом оплачено 50 000 руб. Просит суд принять отказ от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Доминанта» уплаченную по договору сумму 50 000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф 71 500 руб., расходы на представителя 10 000 руб. (л.д.113-115).

В судебном заседании истец Турбасов К.В. от исковых требований к ООО «Доминанта» отказался, указав, что уплаченная по договору сумма 50 000 руб. ему возвращена ответчиком, спор урегулирован в досудебном порядке. В связи с чем производство по делу просит прекратить, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя 10000 руб.

Представитель ответчика ООО «Доминанта» Долгалева Н.Н. в судебном заседании против прекращения производства по делу не возражала, с заявленной истцом суммой расходов на оплату услуг представителя не согласна, полагает, что возмещению подлежит не более 1000 руб.

Третьи лица Турбасова С.Л., Шуфлик А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец, подавший заявление, вправе отказаться от иска. Последствия и порядок прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу понятны.

При таких обстоятельствах суд принимает отказ истца от иска, так как это не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В подтверждение факта несения расходов истцом представлена квитанция Свердловской областной коллегии адвокатов (л.д.116) на сумму 10 000 руб.

Руководствуясь принципом разумности, с учетом характера спора, сложности дела, объема оказанных представителем Никитиной М.А. услуг, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать 6 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

На основании абз. 4 ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2946 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 6000 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 221 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░