Решение по делу № 12-123/2016 от 03.02.2016

Дело № 12-123 /2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники                                                                                1 апреля 2016 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Петровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гладковой О.В.,

с участием представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, - ОАО «Пермавтодор» Можаева Р.В., действующего на основании доверенности от <дата>,

старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Кузнецова С.В.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского жалобу представителя ОАО «Пермавтодор» Алякринского А.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

в ходе повседневного надзора старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Зевиной Л.В. <дата> на автомобильной дороге <адрес> было выявлено, что на участке указанной автомобильной дороги с <адрес>. на всей протяженности данной автодороги на проезжей части наблюдается образование снежного наката, зимняя скользкость, проезжая часть местами не обработана противогололедными материалами, сформированы снежные валы на участках автодороги, оборудованными транспортными ограждениями, ближе 5 метров от пешеходных переходов, ближе 20 метров от остановочных пунктов общественного транспорта, не очищены от снега световозвращательные элементы на дорожных ограждениях, не расчищен тротуар на мостовом путепроводе на <адрес>, не расчищены остановочные пункты общественного транспорта, имеются снежно-ледяные отложения на дорожных знаках, затрудняющие восприятие информации на дорожных знаках.

По данному факту <дата> инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Зевиной Л.В. в отношении ОАО «Пермавтодор» составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании указанного протокола <дата> инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Кузнецовым С.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ОАО «Пермавтодор» к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.34 КоАП РФ, на Общество наложен административный штраф в размере 300 000 руб.

В жалобе, поданной в Березниковский городской суд, представитель ОАО «Пермавтодор» Алякринский А.В. просит указанное постановление должностного лица отменить. Жалоба мотивирована тем, что административным органом при вынесении постановления не учтены требования п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93, который устанавливает сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик, также органы ГИБДД не определили категорию автомобильной дороги и, следовательно, не установили нормативный срок ликвидации снежного наката, рыхлого снега, стекловидного льда, образовавшихся в результате снегопада. Согласно сведениям о погодных условиях в момент фиксации недостатка <дата> выпали осадки в виде снега, что подтверждается распечаткой с сайта архив погоды на <дата>. Кроме того, согласно справки, имеющееся в материалах административного дела, предоставленной Пермским ЦГМС, <дата> на протяжении суток шел ливневый снег. Замеры выявленных недостатков были произведены административным органом один раз во время снежной высадки, без учета требований п. 3.1.6. ГОСТа о ликвидации зимней скользкости в течение 6 часов после окончания снегопада. Таким образом, административным органом не доказан факт нарушения Обществом нормативных сроков ликвидации зимней скользкости. Согласно журналу производства работ по содержанию автомобильных дорог ООО «Пермавтодор», который является основным первичным производственным документом, отражающим технологическую последовательность, сроки, объемы, условия производства работ, <дата> проводились работы, направленные на борьбу с зимней скользкостью, входящие в состав зимнего содержания. ОАО «Пермавтодор» на автомобильной дороге <адрес>, в том числе с <адрес>. производило следующие работы: механическая очистка остановок и территории прилегающих к ним от снега, механическая очистка съездов от снега, чистка и мойка дорожных знаков от снега, механическая очистка проезжей части и обочин от снега скоростным отвалом КДМ с подсыпкой противогололедными материалами. Таким образом, ОАО «Пермавтодор» <дата> надлежащим образом осуществляло очистку проезжей части автомобильной дороги <адрес> и выполнило все мероприятия, направленные на борьбу с зимней скользкостью. Кроме того, зимняя скользкость на всех участках дороги была определена путем фотографирования, без применения специальных приборов, тогда как установление и фиксация скользкости возможно лишь с применением специальных приборов.    При указанных обстоятельствах вынесенное постановление является незаконным по причине отсутствия события и состава вменяемого правонарушения. Оспариваемое постановление вынесено при отсутствии законных оснований к привлечению к административной ответственности.

В судебном заседании защитник ОАО «Пермавтодор» Можаев Р.В. поддержал изложенные в жалобе доводы.

    Старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Кузнецов С.В. с доводами жалобы ОАО «Пермавтодор» не согласился.

        Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании мнение участников процесса, исследовав материалы дела, административное дело, обозрев административное дело №, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений статей 2.1, 26.1 КоАП РФ, для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования.

Согласно статье 12.34 КоАП РФ за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, предусмотрена административная ответственность.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения по обеспечению безопасности дорожного движения, в частности при ремонте и содержании дорог.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог (с учетом конкретных обстоятельств дела).

Субъектом указанного правонарушения являются как должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов, или других дорожных сооружений, так и юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов. Дорожные органы и организации, в ведении которых находятся дороги, обязаны содержать их в состоянии, обеспечивающем безопасные условия для дорожного движения, принимать меры к улучшению их эксплуатационных качеств, устранению помех для движения, обеспечивать безопасность движения в местах проведения ремонтных работ.

Пунктом 2 статьи 11 Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что ответственность за соответствие дорог установленным требованиям в части обеспечения безопасности дорожного движения на этапе проектирования возлагается на исполнителя проекта, а на этапах реконструкции и строительства - на исполнителя работ. Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

     Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (статья 12).

В постановлении административного органа обстоятельством совершения правонарушения указано, что правонарушителем не проводились мероприятия по ликвидации зимней скользкости, снежного наката, по очищению от снега световозвращательных элементов на дорожных ограждениях, тротуара на мостовом путепроводе на <адрес>., остановочных пунктов общественного транспорта, дорожных знаков.

Статья 12.34 КоАП РФ не устанавливает требований к содержанию и ремонту автомобильных дорог, обеспечивающих безопасность дорожного движения; такие требования предусмотрены в иных нормативных правовых актах, правилах, нормативах и стандартах.

Согласно пунктам 13, 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил и информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации. Должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

В соответствии с п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункта 7 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной Приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402, в состав работ по зимнему содержанию входят, в том числе: уход за постоянными снегозащитными сооружениями; механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин; распределение противогололедных материалов; регулярная очистка от снега и льда элементов обустройства, в том числе автобусных остановок, павильонов, площадок отдыха, берм дорожных знаков, ограждений, тротуаров, пешеходных дорожек и других объектов; очистка от снега и льда элементов мостового полотна, а также зоны сопряжения с насыпью, подферменных площадок, опорных частей, пролетных строений, опор, конусов и регуляционных сооружений, подходов и лестничных сходов; круглосуточное дежурство механизированных бригад для уборки снега и борьбы с зимней скользкостью, патрульная снегоочистка;

В силу пункта 1 ГОСТа Р 50597 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее - ГОСТ Р 50597-93), утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 № 221, все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения и распространяются на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумоминеральных смесей и на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов, должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Указанный ГОСТ Р 50597-93 устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, при невыполнении (нарушении) которых не обеспечивается безопасность дорожного движения.

Пунктом 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 установлены сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик, которые составляют: группа А - 4 часа, группа Б - 5 часов, группа В - 6 часов. Нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

        В соответствии с требованиями п. 3.1.8 раздела «Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов» ГОСТ Р 50597-93 формирование снежных валов не допускается ближе 20 м от остановочного пункта общественного транспорта.

Привлекая ОАО «Пермавтодор» к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ, старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России « Березниковский » не учел, что в силу п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ установление лица, совершившего противоправные действия, и его виновности в совершении административного правонарушения является необходимым элементом состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 К.АП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что <дата> между КГБУ (Заказчик) и ООО (Подрядчик) был заключен договор № на содержание региональных автомобильных дорог и сооружений на них в Пермском крае на <дата> гг., по условиям которого ООО приняло на себя обязательства по выполнению работ по содержанию улиц, городских автомобильных дорог, ремонту остановочных навесов,.. . в соответствии с Техническим заданием, в том числе автодороги <адрес>.

Согласно п. 2.1.1 указанного договора подрядчик выполняет работы по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Пермского края и сооружений на них.

<дата> между ООО и ОАО «Пермавтодор» был заключен договор субподряда № на содержание региональных автомобильных дорог и сооружений на них в Пермском крае на <дата> г.г., согласно п. 6.1 которого субподрядчик ОАО «Пермавтодор» в зимний период работ по содержанию обязан применять для борьбы с зимней скользкостью песко-соляные смеси, химические реагенты, технику со специальным навесным оборудованием, пескосбрасывающее оборудование, плужное оборудование с отвалом резиновым лемехом, щеточное оборудование. Зимний период установлен с 21 октября по 20 апреля включительно (п.1.1 договора). Объектом содержания является автомобильная дорога «<адрес>. (приложение № к договору).

На основании указанного договора субподряда и дополнительного соглашения к нему на ОАО «Пермавтодор» также возложена обязанность в период с <дата> по <дата> обеспечить качество содержания дорог в соответствии ГОСТ и другими нормативными актами (п. 2.1.4).

Как следует из журнала производства работ по содержанию автомобильной дороги <адрес> м., работы на данном участке дороги в период с <дата> года по <дата> производило ООО (л.д. 7-11).

Кроме того, данные обстоятельства установлены при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ООО.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что старший государственный инспектор, привлекая ОАО «Пермавтодор» к административной ответственности, должным образом не установил лицо, совершившее противоправные действия. В нарушении ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ виновность ОАО «Пермавтодор» в совершении административного правонарушения не выяснена в ходе производства и делу об административном правонарушении.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильное установления этих признаков административным органом.

В силу п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу административном правонарушении.

С учетом вышеизложенного, постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Кузнецова С.В. от <дата> в отношении ОАО «Пермавтодор», привлеченного к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.34 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене.

Поскольку событие, с которым, связано возбуждение дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Пермавтодор», имело место <дата> и установленный в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок привлечения к административной ответственности истек, то в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5КоАП РФ производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Кузнецова С.В. № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Открытого акционерного общества «Пермавтодор» отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

    Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

    Судья                                   (подпись)                                            Е.А.Петрова

Копия верна. Судья