Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-937/2012 ~ М-1544/2012 от 07.09.2012

Дело № 2-937/12

Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 ноября 2012 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Дождёвой Н.В.

при секретаре - Быстровой Ю.М.,

с участием:

представителя истца Тарасовой В.С. - адвоката Пакулевой В.А.

(по доверенности и ордеру),

представителя администрации - Герцевой Н.Д.

Предгорного муниципального района (по доверенности),

представителя Управления имущественных - Ликкей С.Е.

и земельных отношений (по доверенности),

Предгорного муниципального района

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края, гражданское дело по иску Тарасовой В.С. к администрации Предгорного муниципального района, Муниципальному учреждению «Управление имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района, МО «Винсадский Сельсовет» Предгорного района СК, Глушковой Е.В. о признании не законным - постановления администрации Предгорного муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в аренду земельного участка Глушковой Е.В.», недействительным - договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, исключении из ЕГРП сведений об арендаторах и возложению обязанности по предоставлению в аренду данного земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Главы администрации Винсадского сельского Совета Предгорного района СК без номера и даты за ДД.ММ.ГГГГ Феневой В.С. (ныне истцу по делу) был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. из категории земель населенных пунктов в аренду сроком на <данные изъяты> по адресу: СК, <адрес>. <адрес> для индивидуального жилищного строительства.

На основании договора аренды без номера и даты за ДД.ММ.ГГГГ год, заключенному администрацией Винсадского сельского Совета Предгорного района СК, Феневой В.С. был передан указанный выше земельный участок, со сроком аренды – на <данные изъяты>.

На указанном земельном участке Тарасовой В.С. возведен объект незавершенного строительства – жилой дом литер «А» площадью застройки <данные изъяты> кв.м., готовностью <данные изъяты>, что подтверждено данными Предгорного отдела, Ессентукского отдела ГУП СК «Крайтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением администрации Предгорного муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в аренду земельного участка Глушковой Е.В.» последней, в соответствии с требованиями ЗК РФ, решением Совета Предгорного муниципального района СК от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке управления и распоряжения землями, входящими в ведение Предгорного муниципального района СК, был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в границах <адрес> по адресу: <адрес>, сроком на <данные изъяты> лет для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства.

Во исполнение указанного выше постановления, с Глушковой Е.В. заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено в установленном законом порядке.

Не соглашаясь с этим, считая свое право на использование земельного участка нарушенным, истец обратилась с иском к ответчикам по делу следующего характера:

об отмене указанного выше Постановления и Договора аренды земельного участка, возложению обязанности на администрацию Предгорного муниципального района предоставить ей земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, в аренду.

Свои доводы мотивирует тем, что в октябре месяце ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась в администрацию Винсадского сельского Совета Предгорного района СК с заявлением о предоставлении спорного земельного участка. Заявление было удовлетворено, но документы выданы спустя четыре года: постановление о предоставлении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> <адрес>, для индивидуального жилищного строительства и договор аренды земельного участка. О том, что на указанных документах нет даты и номера, она внимания не обратила, т.к. полностью доверяла представителям администрации. На основании этих документов она обратилась в ООО «Терра» для составления землеотводных документов и подписания акта согласования. В ДД.ММ.ГГГГ году она стала приводить земельный участок в порядок, очистила его от мусора, а в ДД.ММ.ГГГГ году залила фундамент для строительства своего жилого дома. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и по ДД.ММ.ГГГГ год включительно она обращалась в администрацию Сельсовета по вопросу оформления земельного участка. но безрезультатно. В ДД.ММ.ГГГГ году она возобновила строительство жилого дома, подвела все необходимые коммуникации: электричество, воду, свет и газ. После этого она снова обратилась в Сельсовет с просьбой о надлежащем оформлении земельного участка, но ей в этом было отказано со ссылкой на то, что все земли переданы в ведение администрации Предгорного муниципального района. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в Предгорную муниципальную администрацию с заявлением, в котором содержалась её просьба о предоставлении указанного земельного участка в аренду сроком на <данные изъяты> лет. Из ответа она поняла, что земельный участок перераспределен в связи с несвоевременным оформлением ею документов, и выделение земельных участков будет производиться после публичных слушаний по утверждению проектной документации по планировке <адрес>, которые назначены на ДД.ММ.ГГГГ. Однако её по существу обманули, т.к. никаких процедур, связанных с оформлением данного земельного участка, администрацией ответчика не проводилось. В ДД.ММ.ГГГГ году ей стало известно, что данный земельный участок был предоставлен ответчику Глушковой Е.В.. Данные обстоятельства и вынудили её обратиться с иском в суд. Просит удовлетворить заявленные её к ответчику требования в полном объеме, восстановить социальную справедливость и нарушенное по вине ответчиков право на использование земельного участка, который она привела в порядок.

Не соглашаясь с заявленными истцом требованиями, ответчиком – администрацией Предгорного муниципального района СК принесены письменные возражения на иск, из содержания которых усматривается: ДД.ММ.ГГГГ в администрацию поступило заявление Глушковой Е.В. с просьбой о предоставлении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, ей в аренду. Данное заявление было рассмотрено в соответствии с требованиями действующего ЗК РФ. В соответствии с п.4 ст. 30 ЗК РФ земельный участок сформирован в границах, с утверждением межевого плана, впервые поставлен на кадастровый учет. После получения из ЕГРП сведений об отсутствии прав у иных лиц на основании сделок, были выполнены действия по публикации сведений о предоставлении этого участка в аренду, в течение одного месяца, после публикации (т.е. после ДД.ММ.ГГГГ в газете «Искра» №) притязаний на указанный земельный участок от других лиц, в частности, и от истца по делу, не поступило. Поэтому администрация Предгорного муниципального района СК в соответствии с требованиями п.3 ст. 30.1 ЗК РФ была обязана в 2-х недельный срок с момента предоставления кадастрового паспорта на спорный земельный участок, предоставить его ответчику Глушковой Е.В. в аренду на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. УИО и ЗО был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Процедура предоставления земельного участка соблюдена, поэтому в удовлетворении заявленных требований истца указанный ответчик просил отказать за необоснованностью.

Аналогичные обстоятельства изложены в отзыве на иск ответчиком - УИО и ЗО администрации Предгорного муниципального района СК от 26.10.2012 года, со ссылкой на то, что договор аренды был заключен и прошел государственную регистрацию в соответствии с требованиями действующего законодательства, и государственный орган по регистрации, который наделен полномочиями по проведению правовой экспертизы поступивших документов и проверке законности данной сделки, признал её законной, нарушений со стороны данного ответчика при заключении договора аренды не выявлено.

Из поступившего на иск отзыва администрации МО «Винсадский Сельсовет» Предгорного района СК явствует то, что данным органом администрации Предгорного муниципального района земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не передавались. Распоряжение этими землями осуществлялось в соответствии с действовавшим ранее ЗК РФ. До ДД.ММ.ГГГГ земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжалась администрация Винсадского Сельсовета, а с ДД.ММ.ГГГГ - распоряжение осуществляется органами местного самоуправления – администрацией Предгорного муниципального района (абзац 2 п.10 ст. 3 ФЗ № 137 «О введении в действие ЗК РФ»). На спорный земельный участок государственная собственность не разграничена, следовательно, надлежащим ответчиком по делу будет являться указанное истцом по делу муниципальное образование. В период с ДД.ММ.ГГГГ года и по ДД.ММ.ГГГГ включительно истец к ним по вопросу предоставления этого земельного участка не обращалась, и документов, подтверждающих факт предоставления ей спорного земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ году, в архиве администрации нет.

Истец надлежащим образом была извещена судом о месте и времени заявленных им к ответчикам требований, однако, в судебное заседание не явилась, уведомив суд заявлением, в которой содержится просьба о рассмотрении дела в её отсутствие во всех судебных заседаниях по делу, с участием её полномочного представителя (л.д.76).

В судебном заседании представитель истца, действуя в пределах предоставленных ей истцом полномочий, полностью поддержала все заявленные к ответчикам требования, просит их удовлетворить по изложенным в иске основаниям и установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Опровергнуть представленные ответчиками доказательства иными доказательствами, кроме тех которые представлены истцом, не имеет возможности.

Представитель МУ «УИО и ЗО» администрации Предгорного муниципального района, действуя в пределах предоставленных указанным ответчиком полномочий, в удовлетворении заявленных истцом к указанному ответчику и администрации Предгорного муниципального района СК просит отказать за необоснованностью. Пояснила суду, что процедура предоставления земельного участка ответчику Глушковой Е.В. соблюдена в полном объеме, без нарушений действующего ЗК РФ, что подтверждено надлежащими письменными доказательствами, имеющимися в материалах рассматриваемого судом гражданского дела, и которые истцом по делу. В лице её представителя, не были опровергнуты никакими допустимыми доказательствами. Она просит суд руководствоваться доводами, указанными ответчиком, и изложенными в письменных возражениях на иск.

Ответчик Глушковой Е.В. заявленные к ней истцом требования не признала, и в их удовлетворении просит отказать, т.к. никаких нарушений закона с её стороны не допущено. Она обратилась в администрацию Предгорного муниципального района СК с просьбой о предоставлении земельного участка в декабре месяце ДД.ММ.ГГГГ года. После выполнения всех действий по формированию земельного участка, в газете «Искра» за № была публикация о предоставлении спорного земельного участка в аренду и указан адрес для желающих приобрести его в аренду. Кроме неё, на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., по указанному истцом адресу, никто не претендовал. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановлении о предоставлении ей данного земельного участка в аренду сроком на <данные изъяты> лет. В этот же день был заключен договор аренды с установлением для неё арендной платы. Все условия договора ею выполняются. Истец никаких платежей не производила. По её мнению произвела работы на этом участке без разрешения его собственника.

Представитель администрации Предгорного муниципального района и представитель МО «Винсадский Сельсовет» Предгорного района СК в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения заявленных к ним истцом требований, и о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставил.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом т.к. законодательство ставит защиту гражданских прав в зависимость от того осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается (ст. 10 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумные сроки.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК).

О сути заявленных к ним исковых требований ответчикам было известно с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено материалами дела, однако, ответчики не интересуются рассмотрением дела, за получением надлежащего извещения не явились без уважительной причины (л.д.73).

Суд, с учетом мнения явившейся стороны, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше представителей и истца по делу, в соответствии с требованиями ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон по иску, оценив представленные сторонами в условиях состязательности процесса и равноправия сторон доказательства, в том числе и письменные, на предмет их достоверности, относимости и допустимости, исследовав материалы гражданского дела, обозрев подлинники имеющихся в материалах дела письменных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ только истцу предоставлено право выбора способа восстановления нарушенного права.

В обоснование заявленных к ответчикам требований истец ссылается на указанные выше письменные доказательства: постановление Винсадского Сельского Совета СК без номера и даты, договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> <адрес>. <адрес> без номера и даты, не оконченные копии материалов межевого дела, а также оспариваемые ею документы: - постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное администрацией Предгорного муниципального района СК, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

В опровержение заявленных к ним требований ответчики ссылаются на указанные истцом письменные доказательства, кадастровый паспорт земельного участка, требования действующего ЗК РФ, журналы учета вынесения постановлений по Винсадскому Сельсовету СК за ДД.ММ.ГГГГ год.

Анализ установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела в совокупности с представленными сторонами, и оцененными судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, свидетельствует о следующем.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств. Обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения и рассмотрения дела (предмет доказывания).

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Аналогичные положения закреплены в ч.2 ст. 50 Конституции РФ.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФЗ.

Как усматривается из представленных истцом в обоснование заявленных ею к ответчику требований о признании не законными указанного выше постановления и договора аренды земельного участка, они в установленном законом порядке никем не заверены, подлинники этих документов отсутствуют, как и печать организации, их выдавшей; документы не имеют ни даты их составления, ни номера регистрации (л.д.9-24).

Обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

По мнению суда, истцом, стороной истца не представлено суду никаких допустимых и достоверных доказательств тому, что истцу, в установленном законом порядке был выделен спорный земельный участок, этот участок, в установленном порядке поставлен на кадастровый учет с определением его разрешенного использования и категории земель.

Судом тщательно проверялись доводы сторон, заявленные как в обоснование, как и в опровержение иска.

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения дела. Письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежаще заверенной копии. Распорядительными называются письменные доказательства, содержащие волеизъявление лиц, от которых исходит документ, направленные на возникновение, изменение или прекращение правоотношений (ст. 71 ГПК РФ).

К данному виду письменных доказательств относятся распоряжения и постановления муниципальных органов власти, в целях осуществления возложенных на них функций, в том числе, по предоставлению муниципальных земельных участков и т.п.

Данные требования закона стороной истца по существу не выполнены.

Действующий на момент рассмотрения заявленных истцом к ответчикам требований Земельный кодекс РФ вступил в законную силу с 30.10.2001г., т.е. со дня его официального опубликования.

Федеральным Законом №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 21.10.1994г. предусмотрено, что глава 17 ГК РФ вводится в действие со дня введения в действие Земельного кодекса РФ.

В соответствии со ст.11 Земельного кодекса РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (ст. 26 ЗК РФ).

Согласно ст.ст. 12, 130 и 132 Конституции РФ признается и гарантируется местное самоуправление, которое действует самостоятельно в пределах своих полномочий. При этом органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают вопросы местного значения.

В силу ч.1 ст.2, ч.1 ст.3 Гражданского кодекса РФ порядок осуществления права собственности определяется гражданским законодательством.

Имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию, в том числе и земельные участки, является муниципальной собственностью (ст. 215 ГК РФ).

Ответчик осуществляет свои правомочия в соответствии с ФЗ № 131 от 6 октября 2003 года (в редакции ФЗ № 411 от 06.12.2011 года) «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», другими ФЗ, Уставом муниципального образования.

В силу закона, собственник земельного участка вправе распоряжаться им, в том числе и путем предоставления в аренду физическим лицам, с соблюдением установленного законом порядка предоставления земельного участка.

В соответствии со ст.29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9,10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу ст. 36 ЗК РФ граждане или юридические лица для приобретения прав на земельный участок под принадлежащими ими зданиями, строениями и сооружениями обращаются в орган государственной власти или местного самоуправления с соответствующим заявлением, к которому прилагают кадастровую карту. На основании проекта границ земельного участка за счет указанных лиц устанавливаются границы земельного участка на местности, и обеспечивается изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка.

При проведении землеустройства в силу положений ст. 69 ЗК РФ должен обеспечиваться учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты данными действиями.

В силу ст.61 ЗК РФ, ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам, и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Как усматривается из надлежаще заверенной копии журнала учета постановлений Главы администрации Винсадского Сельсовета за ДД.ММ.ГГГГ год, и его подлинника, представленного суду, в нем отсутствуют сведения о предоставлении истцу земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> <адрес>, а также сведения о регистрации представленных истцом в подтверждение своих доводов: заявления с просьбой о предоставлении земельного участка, постановления Винсадского Сельсовета без номера и даты за ДД.ММ.ГГГГ год о предоставлении спорного земельного участка в аренду сроком на <данные изъяты> месяцев, и такого же договора аренды земельного участка (л.д.116-164).

Указанные письменные доказательства стороной истца, в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 60 ГПК РФ не опровергнуты никакими достаточными и допустимыми доказательствами, как и доводы ответчиков в этой части, заявленные в опровержение требований истца по делу.

Согласно ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предметом спора могут быть только сформированные в установленном законом порядке земельные участки, поставленные на кадастровый учет.

Факт того, что истец владела спорным земельным участком на законном основании, не нашел своего подтверждения надлежащими письменными доказательствами, а представленные ею доказательства опровергаются надлежащими письменными доказательствами, представленными стороной ответчика по делу.

Как усматривается из материалов межевого дела по формированию спорного земельного участка, постановлением администрации Предгорного муниципального района СК № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. Площадью <данные изъяты> кв.м. в границах муниципального образования «Винсадский Сельсовет» по адресу: <адрес> <адрес>, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства (л.д.94-97).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, указанный выше земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, и ему присвоен кадастровый № (л.д. 72).

Ответчик Глушкова Е.В. в установленном законом порядке обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о предоставлении ей в аренду спорного земельного участка путем принесения письменного заявления, и данное заявление было удовлетворено, поскольку иных лиц, претендующих на предоставление этого земельного участка на тех же условиях, после публикации в средствах массовой информации, в установленном законом порядке и сроки не поступило (л.д.25, 47).

Согласно ответу УФСГР кадастра и картографии по СК от ДД.ММ.ГГГГ №, что зарегистрированные права на спорный земельный участок отсутствуют (л.д.42).

На основании названных выше письменных документов, и во исполнение требований названного законодательства, принято Постановление администрации Предгорного муниципального района СК № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в аренду земельного участка Глушковой Е.В.» сроком на <данные изъяты> лет, с возложением на нее обязанности по заключению договора аренды и его государственной регистрации, для строительства индивидуального жилого дома (л.д. 58).

Во исполнение указанного выше Постановления администрации Предгорного муниципального района, УИО и ЗО Предгорного муниципального района СК, на основании Положения об управлении имущественных и земельных отношений администрации муниципального Предгорного района СК, утвержденного на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ с Глушковой Е.В. заключен, сроком на <данные изъяты> лет договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №. Этим же договором установлена арендная плата и сроки её внесения (л.д.29-30, 85-88).

Истец по делу считает указанные письменные документы незаконными, нарушающими ее права, как лица, построившего на спорном земельном участке объект незавершенного строительством, готовностью <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно требований ч.1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, явившихся основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия /бездействие/.

Аналогичные положения закреплены и постановлении Пленума ВС РФ 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих"в том числе и при рассмотрении гражданских дел в порядке искового производства.

Представленные суду стороной ответчика письменные доказательства свидетельствуют о том, что обжалуемые истцом документы по предоставлению в аренду спорного земельного участка Глушковой Е.В. – ответчику по делу, приняты в соответствии с нормами действующего гражданского и земельного законодательства.

На момент принятия оспариваемых ею документов, она в установленном законом порядке пользователем спорного земельного участка не являлась, строительство ею осуществлено на муниципальном земельном участке, без соответствующего разрешения на то его собственника.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, и на момент рассмотрения их по существу, указанная истцом постройка является самовольной, не порождает в силу закона никаких прав истца на использование спорного земельного участка (п.30 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС № 10/22 от 29 апреля 2010 года).

Строительство любого объекта недвижимости непосредственно связано с земельным участком, на котором оно ведется. Право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам вытекает из конституционных правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом и специально оговорено в законе (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, ст. 263 ГК РФ).

Факт того, что администрацией Предгорного муниципального района СК дано согласие на возведение новых строений на спорном земельном участке, собственником которого она является, судом не установлен, и доказательств обратного, стороной истца, в условиях состязательности процесса, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ, суд рассматривает дело в рамках заявленных истцом к ответчику требований, и оснований выхода за пределы этих требований, в данном конкретном случае не усматривает.

При указанных выше обстоятельствах, судом не установлено нарушения прав и охраняемых законом интересов истца по использованию спорного земельного участка по вине указанных ею ответчиков.

Судебная защита права собственности осуществляется на основе указанных принципов и норм международного права, и Конституции РФ. Данные нормы подлежат непосредственному применению, если суд при разрешении дела придет к убеждению, что закон или иной нормативный правовой акт, регулирующий рассматриваемое судом правоотношение, противоречит соответствующим положениям, закрепленным в международной конвенции и Конституции РФ.

Эта норма международной конвенции предусматривает право каждого физического или юридического лица беспрепятственно пользоваться своим имуществом; не допускает лишение того, или иного лица своего имущества кроме, как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Согласно ст.60 ЗК РФ (раскрывающей содержание способов защиты гражданских прав, закрепленных в ст.12 ГК РФ, применительно к земельным правоотношениям), нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия, в том числе, части земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства дела не установлено, и доказательств тому стороной истца суду представлено не было.

Не установлено судом нарушений со стороны ответчиков ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», в частности ст. 7 этого закона (в редакции ФЗ № 126 от 29.06.10 г. и № 127 от 27.07.10 года).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 13, 14 Постановления
№ 13 Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008 года «О применении судами норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде
I инстанции» судам необходимо исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости.

Возникшие сомнения в достоверности исследуемых доказательств должны разрешаться путем сопоставления с другими, установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.п.

Данные требования закона судом выполнены в полной мере.

При заявлении негаторного иска, направленного на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать наличие у него соответствующего вещного или обязательственного права на индивидуально-определенную вещь, факт нахождения данного имущества в его владении и противоправность создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию этим имуществом.

Таких доказательств суду стороной истца, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Предусмотренных законом оснований для ограничения прав ответчиков по использованию спорного муниципального земельного участка, судом не установлено, и никаких достаточных доказательств тому, что ответчиками по делу нарушены права и охраняемые законом интересы истца по его использованию, в условиях состязательности процесса и равноправия сторон, не представлено, доводы ответчиков в этой части не опровергнуты истцом никакими доказательствами.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом к ответчикам требований в полном объеме.

Следовательно, истцу в удовлетворении заявленных им к ответчикам требований не имущественного характера:

о признании не законным постановления Администрации Предгорного муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду ответчику Глушковой Е.В. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес>, о признании недействительным договора аренды указанного выше земельного участка за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между УИО и ЗО администрации Предгорного муниципального района, как арендодателем, и Глушковой Е.В., как арендатором, исключении сведений об аренде из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним и возложению обязанности по предоставлению этого земельного участка в аренду истцу по делу, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 209, 288 ГК РФ, 11, 29, 60 ЗК РФ, 12, 55-57, 194-199, 321 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В иске Тарасовой В.С. к администрации Предгорного муниципального района, Муниципальному учреждению «Управление имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района, МО «Винсадский Сельсовет» Предгорного района СК, Глушковой Е.В. о признании не законным постановления Администрации Предгорного муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду Глушковой Е.В. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес>; недействительным договора аренды указанного выше земельного участка за № от ДД.ММ.ГГГГ, исключению из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведений об аренде земельного участка Глушковой Е.В. и возложению обязанности на администрацию Предгорного муниципального района СК по предоставлению этого земельного участка в аренду истцу по делу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Предгорный районный суд СК.

Судья Н.В. Дождёва