Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1163/2015 ~ М-1053/2015 от 19.10.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 декабря 2015 года                            город Заозерный

    Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего    Немцевой Е.Н.,

с участием прокурора        Агуленко О.В.,

при секретаре             Гуськовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Заозерного Рыбинского района Красноярского края к Котенковой Г.А. об обязании освободить жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Заозерного Рыбинского района Красноярского края обратилась в суд с иском к Котенковой Г.А. об обязании освободить жилое помещение по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что указанная квартира является муниципальной собственностью. ДД.ММ.ГГГГ между МУП «ЗПЖКХ» и ФИО3 был заключен договор найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда города Заозерного №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, после его смерти нанимателем спорного жилого помещения была ФИО4, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие после смерти ФИО4 В связи с возникшей задолженностью за потребленную электроэнергию в размере <данные изъяты>., специалистами администрации <адрес> осуществлялись неоднократные выезды по указанному адресу, однако дверь никто не открыл. Со слов соседей, в спорном жилом помещении проживает Котенкова Г.А, которая практически все время находится в квартире, но двери не открывает.

В судебном заседании представитель истца – Администрации города Заозерного Букета С.А., выступающая по доверенности, заявила о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований.

Ответчик Котенкова Г.А., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Заместитель Рыбинского межрайонного прокурора Агуленко О.В. не возражала против удовлетворения ходатайства представителя истца о прекращении производства по делу.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.    

    В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований.

    Суд считает возможным принять отказ от заявленных требований и производство по делу прекратить, так как отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих – либо прав и охраняемых законом интересов    

Представителю истца разъяснено, что в соответствие со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами и о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст., 220, 221, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Администрации города Заозерного к Котенковой Г.А. об обязании освободить жилое помещение производством прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий: Немцева Е. Н.