Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4751/2017 ~ М-3638/2017 от 18.04.2017

Дело № 2а - 4751/2017

2а-4902/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июня 2017 года                                                  г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Диких Е.С.,

при секретаре Волобуеве А.А.,

    с участием представителя административного истца Черненко Т.В. - Бец В.С. представителя судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску Татаринцевой И.В., начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП № 1 по г. Благовещенску Денисовой Е.Ю. и ОСП № 1 по г. Благовещенску Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административные дела по административному исковому заявлению Черненко Т. В. к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП по Амурской области Татаринцевой И.В. о признании бездействия незаконным,

    по административному исковому заявлению Черненко Т. В. к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области Татаринцевой И.В., начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области Денисовой Е.Ю. о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Черненко Т.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП по Амурской области Татаринцевой И.В. о признании бездействия незаконным, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску Татаринцевой И.В. находится исполнительное производство № 28038/15/28001-ИП, возбужденное 03 июня 2015 года в отношении должника Черненко С.В. В рамках настоящего исполнительного производства Татаринцевой И.В. 08 февраля 2017 года вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для проведения оценки в отношении недвижимого имущества (кирпичный гараж), принадлежащего должнику, и последующей его реализации для гашения задолженности по настоящему исполнительному производству. Проведение оценки арестованного имущества должника было поручено специалистам от ООО «Информ-Инвест». Вместе с тем согласно ответу генерального директора ООО «Информ- Инвест» от 17 апреля 2017 года (исх. № 6) по состоянию на 17 апреля 2017 года заявки от УФССП по Амурской области на оценку арестованного имущества не поступало. В данном случае имеется бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 Татаринцевой И.В. Положения ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены на реализацию принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Несмотря на то, что постановление об участии в исполнительном производстве специалиста вынесено еще 08 февраля 2017 года, до настоящего времени оценка не проведена. Более того, как указано выше, фактически не была назначена, поскольку материалы к оценщикам не поступали. Следовательно, в данном случае нарушены права административного истца как взыскателя, в связи со значительным сроком неисполнения предмета по исполнительному производству. Таким образом, судебным приставом-исполнителем не было предпринято всех мер, необходимых для исполнения требований исполнительного документа. С учётом уточнения административных исковых требований, просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП№1 по г. Благовещенску Татаринцевой И.В., связанные с неисполнением требований ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в части привлечения оценщика и проведения повторной оценки по исполнительному производству 28038/15/28001-ИП от 03 июня 2015 года, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску Татаринцевой И.В., выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Татаринцеву И.В. устранить допущенные нарушения законна в течение 3-х дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Черненко Т.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области Татаринцевой И.В., начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области Денисовой Е.Ю. о признании действий незаконными, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску Татаринцевой И.В. находится исполнительное производство № 28038/15/28001-СД, возбужденное 03 июня 2015 года в отношении должника Черненко С.В. 10 апреля 2017 года в рамках настоящего исполнительного производства Татаринцева И.В. вынесла постановление о передаче арестованного имущества (кирпичный гараж с кадастровым номером: ***), принадлежащего должнику, на торги. При этом в данном постановлении указана начальная цена арестованного имущества в размере 502 000 рублей. Считает постановление судебного пристава-исполнителя Татаринцевой И.В. от 10 апреля 2017 года о передаче арестованного имущества на торги незаконным, нарушающим ее права как взыскателя. Начальная стоимость, указанная в постановлении от 10 апреля 2017 года, принята на основании отчета об определении рыночной стоимости объекта недвижимого имущества от 26 января 2016 года№ 16/007. Вместе с тем с момента составления данного отчета прошло 15 месяцев, в связи с чем, он не может быть положен в основу для передачи на реализацию, с первоначальной ценой. Шестимесячный срок действия рекомендуемой в отчете № 16/007 оценки арестованного имущества истек 27 июля 2016 года, то есть до вынесения постановления от 10 апреля 2017 года и объявления публичных торгов. Правовых оснований для направления арестованного имущества с указанием его цены, которая была установлена в отчете № 16/007 от 26.01.2016 года, шестимесячный срок которого истек, у судебного пристава-исполнителя не имелось. На основании изложенного, с учетом уточнения административных исковых требований, просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску Татаринцевой И.В., связанные с вынесением постановления от 10 апреля 2017 года о передаче арестованного имущества - гараж кирпичный на торги, связанные с вынесением постановления от 10 апреля 2017 года о передаче арестованного имущества гаража на торги, возложить обязанность на начальника ОСП №1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области устранить допущенные нарушения закона в течение 3-х дней с момента вступления в законную силу судебного решения.

    Определением Благовещенского городского суда от 26 мая 2017 года административное дело № 2а-4751/2017 по административному исковому заявлению Черненко Т.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП по Амурской области Татаринцевой И.В. о признании бездействия незаконным, административное дело №2а-4902/2017 по административному исковому заявлению Черненко Т.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области Татаринцевой И.В., начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области Денисовой Е.Ю. о признании действий незаконными объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

    В судебном заседании представитель административного истца настаивала на удовлетворении административного искового заявления с учётом уточнений, в обоснование пояснила те же обстоятельства, что указаны в административных исковых заявлениях, дополнительно указав, что бездействия судебного пристава-исполнителя выразились в не направлении на оценку арестованного имущества, с последней оценки которого прошло более 6 месяцев. При этом в соответствии с ч. 8 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что, если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном указанной статьей. Однако этого судебным приставом-исполнителем Татаринцевой И.В. сделано не было. Просит удовлетворить заявленные административные требования.

Представитель судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску Татаринцевой И.В., начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП № 1 по г. Благовещенску Денисовой Е.Ю. и ОСП № 1 по г. Благовещенску в судебном заседании с предъявленными административными исковыми требованиями не согласилась, указав, что под бездействием должностного лица понимается неисполнение им в установленный законом или нормативными правовыми актами срок конкретной обязанности в пределах его полномочий. В настоящем случае судебный пристав-исполнитель Татаринцевой И.В. приняла все меры к тому, чтобы обеспечить правильное и своевременное исполнение судебного акта. В рамках исполнительного производства ею не допущено бездействие. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки от 18.02.2016 года. Черненко Т.В. не согласилась с отчетом об оценке произведенным ООО «Центр оценки, юридической и бухгалтерской поддержки «Содействие» в связи с чем, подала исковое заявление в суд. Черненко Т.В. было заявлено ходатайство о приостановлении исполнения постановления о принятии результатов оценки от 18.06.2016 года до принятия судебного решения. Данное ходатайство было удовлетворено, 17.03.2016 года судебным приставом-исполнителем было приостановлено производство по делу до принятия судебного решения. Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона «Об исполнительном производстве» течение всех неистекших сроков приостанавливается одновременно с приостановлением исполнительного производства; со дня возобновления исполнительного производства течение сроков продолжается (часть 2 указанной статьи). На момент вынесения постановления о принятии результатов оценки от 18.02.2016 года данная оценка была действующая, судом незаконной не признана. Полагает, что в связи с оспариванием оценки, срок действия оценки приостановился. По вынесению апелляционного определения Амурского областного суда исполнительное производство было возобновлено. В связи с чем, судебный пристав-исполнитель законно и обоснованно направил имущество на торги. Кроме того, в настоящее время ТУ Росимущества в Амурской области арестованное имущество с торгов было возвращено в ОСП № 1 по г. Благовещенску. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09 июня 2017 года для участия в исполнительном производстве № 28038/15/28001-ИП, а именно для оценки арестованного 03 июня 2015 года имущества - кирпичного гаража, привлечен специалист ООО «Строительный комиссар». Сопроводительным письмом от 14 июня 2016 года и.о. начальника отдела - страшим судебным ОСП № 1 по г. Благовещенску пакет документов для организации и проведения оценки арестованного имущества по исполнительному производству № 28038/15/28001-СД в отношении должника Черненко С.В. направлен в УФССП России по Амурской области. Таким образом, в настоящее время права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству, не нарушены. Просит в административных исковых требованиях отказать.

В судебное заседание не явились административный истец, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по г. Благовещенску Татаринцева И.В., начальник отдела - старший судебный пристав ОСП № 1 по г. Благовещенску Денисова Е.Ю., представитель УФССП России по Амурской области, заинтересованное лицо Черненко С.В., о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административных дел, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в производстве ОСП № 1 по г. Благовещенску находится исполнительное производство № 28038/15/28001-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ВС№053659592, выданного во исполнения решения Благовещенского городского суда от 17.06.2013 года по гражданскому делу № 2-614/13 по иску Черненко Т.В. к Черненко С.В. о разделе совместно нажитого имущества, взыскании компенсации, с Черненко С.В. в пользу Черненко Т.В. взыскана компенсация в размере 395450 рублей.

В ходе исполнительных действий 13.11.2015 года судебным приставом-исполнителем Татаринцевой И.В. произведен арест имущества должника, а именно кирпичного гаража, расположенного в северо-западной части кадастрового квартала г. Благовещенска 268.

20.11.2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве с целью проведения оценки указанного имущества.

18.02.2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки, оценочной организации ООО «Центр оценки, юридической и бухгалтерской поддержки «Содействие».

29.02.2016 года в ОСП № 1 по г. Благовещенску поступило заявление от взыскателя, в котором Черненко Т.В. просит приостановить исполнение постановления о принятии результатов оценки от 18.02.2016 в связи с оспариванием оценки до принятия судебного решения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску Татаринцевой И.В. от 17 марта 2016 года удовлетворено ходатайство Черненко Т.В., исполнение постановления о принятии результатов оценки приостановлено.

Решением Благовещенского городского суда от 10 октября 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 11 января 2017 года, Черненко Т.В. отказано в удовлетворении иска к ООО «Центр оценки, юридической и бухгалтерской поддержки «Содействие», судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по г. Благовещенску Татаринцевой И.В. о признании недостоверным отчета об оценке №16/007 от 26.01.2016 г. об определении рыночной стоимости недвижимого имущества.

11 января 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по г. Благовещенску вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства в части исполнения принятия оценки от 18 февраля 2016 года.

08.02.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по г. Благовещенску вынесено повторное постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, в постановочной части которого привлекает специалиста оценщика ООО «Информ-Инвест».

Как следует из договора № 29 от17 мая 2016 года на оказание услуг по оценке арестованного имущества, заключенного между УФССП России по Амурской области и ООО «Информ-Инвест», срок его действия истек 31 декабря 2016 года.

24.04.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по г. Благовещенску вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 08.02.2017 г., в которое внесены изменения о специалисте оценщика с ООО «Информ-Инвест» на ООО «Центр оценки, юридической и бухгалтерской поддержки «Содействие».

22 марта 2017 года из ООО «Центр оценки, юридической и бухгалтерской поддержки «Содействие» поступило сообщение об оставлении без рассмотрения уведомления о направлении постановления о назначении специалиста для оценки арестованного имущества № 28902/17/195 от 21 марта 2017 года, предложено передать объект на оценку иной организации для минимизации рисков повторного оспаривания стоимости оценки, либо заключить новый договор на оказании услуг по оценке имущества с ООО «Содействие».

10.04.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по г. Благовещенску вынесено постановление о передаче арестованного имущества – кирпичного гаража на торги.

25.04.2017 года в ОСП № 1 по г. Благовещенску поступило извещение о готовности принять на реализацию и реализовать путем публичных торгов Территориальным управлением Росимущества в Амурской области самостоятельно.

03.05.2017 года вынесен акт-передачи арестованного имущества на торги.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п.5 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.

В этой связи по истечении шести месяцев с даты составления отчета, судебный пристав-исполнитель обязан в соответствии с п.8 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» провести повторную оценку, поскольку оценка имущества должника быть актуальной при передачи имущества на торги.

Заявление стороной административного ответчика о том, что шестимесячный срок с даты составления отчета оценщиком приостанавливался, является ошибочным.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. ст. 1, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, 07 июня 2017 года ТУ Росимущества в Амурской области за № 2315 в адрес ОСП № 1 по г. Благовещенска направило уведомление об отмене открытых торгов по реализации арестованного имущества должника Черненко С.В., поскольку срок действия отчета об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от 26 января 2016 года № 16/007, представленный к пакету документов должника Черненко С.В. истек. Этим же письмом ТУ Росимущества в Амурской области возвращен пакет документов для проведения повторной оценки арестованного имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску от 09 июня 2017года для участия в исполнительном производстве № 28038/15/28001-ИП, а именно для оценки арестованного 03 июня 2015 года имущества - кирпичного гаража привлечен специалист ООО «Строительный комиссар». В материалы дела представлена копия договора № 29 от 20 февраля 2017 года на оказание услуг по оценке арестованного имущества, заключенного между УФССП России по Амурской области и ООО «Строительный комиссар».

Сопроводительным письмом от 14 июня 2016 года и.о. начальника отдела - страшим судебным ОСП № 1 по г. Благовещенску пакет документов для организации и проведения оценки арестованного имущества по исполнительному производству № 28038/15/28001-СД в отношении должника Черненко С.В. направлен в УФССП России по Амурской области, который поступил адресату 15 июня 2017 года.

Таким образом, в настоящее время не нарушаются права и законные интересы взыскателя Черненко Т.В., в связи с этим, оснований для удовлетворения административных исковых требований Черненко Т.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области Татаринцевой И.В., начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области Денисовой Е.Ю. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП№1 по г. Благовещенску Татаринцевой И.В., связанных с неисполнением требований ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в части привлечения оценщика и проведения повторной оценки по исполнительному производству 28038/15/28001-ИП, признании незаконными действия, связанные с вынесением постановления от 10 апреля 2017 года о передаче арестованного имущества - гаража на торги, не имеется.

    Рассматривая заявленные административные исковые требования Черненко Т.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по г. Благовещенску Татаринцевой И.В. в неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок, суд приходит к следующему.

    Согласно п.1 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года№118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из п.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску Татаринцевой И.В. исполнительное производство № 28038/15/28001-ИП в отношении должника Черненко С.В. находится с 03 июня 2015 года.

В ходе совершения исполнительских действий судебный приставом-исполнителем ОСП № 1 по г. Благовещенска было выявлено наличие имущества у должника Черненко С.В. - кирпичного гаража, на который постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 ноября 2015 года наложен арест, составлен акт о наложении ареста на имущество должника, назначен ответственный хранитель Черненко С.В.

В соответствии с п.2,3 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ судебным приставом-исполнителем Татаринцевой И.В. 20 ноября 2015 года подана заявка на оценку арестованного имущества, постановлением от 20.11.2015 г. привлечен специалист для оценки арестованного имущества.

25 января 2016 года ООО «Центр оценки, юридической и бухгалтерской поддержки «Содействие» произведена оценка арестованного имущества, 18 февраля 2016 года судебным приставом-исполнителем Татаринцевой И.В. вынесено постановление о принятии результатов оценки. Однако в марте 2016 года оценка арестованного имущества была оспорена в суде взыскателем Черненко Т.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенска Татаринцевой И.В. от 17 марта 2016 года удовлетворено ходатайство Черненко Т.В.. исполнение постановления о принятии результатов оценки приостановлено.

Решением Благовещенского городского суда от 10 октября 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 11 января 2017 года, Черненко Т.В. отказано в удовлетворении иска к ООО «Центр оценки, юридической и бухгалтерской поддержки «Содействие», судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по г. Благовещенску Татаринцевой И.В. о признании недостоверным отчета об оценке №16/007 от 26.01.2016 г. об определении рыночной стоимости недвижимого имущества.

11 января 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по г. Благовещенску вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства в части исполнения принятия оценки от 18 февраля 2016 года.

В дальнейшем, судебным приставом-исполнителем Татаринцевой И.В. производились исполнительские действия в части реализации арестованного имущества, кроме того, в соответствии с п.8 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановлением от 09 июня 2017 года для участия в исполнительном производстве № 28038/15/28001-ИП, а именно для оценки арестованного 03 июня 2015 года имущества - кирпичного гаража, привлечен специалист ООО «Строительный комиссар». В материалы дела представлена копия договора № 29 от 20 февраля 2017 года на оказание услуг по оценке арестованного имущества, заключенного между УФССП России по Амурской области и ООО «Строительный комиссар».

Сопроводительным письмом от 14 июня 2016 года и.о. начальника отдела - страшим судебным ОСП № 1 по г. Благовещенску пакет документов для организации и проведения оценки арестованного имущества по исполнительному производству № 28038/15/28001-СД в отношении должника Черненко С.В. направлен в УФССП России по Амурской области, который поступил адресату 15 июня 2017 года.

При таких обстоятельствах, в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску Татаринцевой И.В. не усматривается бездействия в рамках исполнительного производства 28038/15/28001-ИП.

Таким образом, административные исковые требования Черненко Т.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП№1 по г. Благовещенску Татаринцевой И.В. в неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок, также не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, также не подлежат удовлетворению административные исковые требования Черненко С.В. о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску Татаринцеву И.В. и на начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП № 1 по г. Благовещенску устранить допущенные нарушения закона в течение 3-х дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении требований административного искового заявления Черненко Т. В. к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области Татаринцевой И.В., начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области Денисовой Е.Ю. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП№1 по г. Благовещенску Татаринцевой И.В., связанных с неисполнением требований ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в части привлечения оценщика и проведения повторной оценки по исполнительному производству 28038/15/28001-ИП, признании незаконными действия, связанные с вынесением постановления от 10 апреля 2017 года о передаче арестованного имущества гаража на торги, признании незаконным бездействия в неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску Татаринцеву И.В. и на начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП № 1 по г. Благовещенску устранить допущенные нарушения закона в течение 3-х дней с момента вступления в законную силу решения суда, - отказать.

    Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                   Е.С. Диких

Решение в окончательной форме принято 20 июня 2017 года.

Председательствующий судья                           Е.С. Диких