Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-772/2020 от 03.08.2020

№ 12-772/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Раменское                             03 августа 2020 года

    Судья Раменского городского суда Московской области Тюков А.В., рассмотрев жалобу представителя Акционерного общества «РН-Москва» Пухляковой М.Б. на решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от <дата> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области <номер> от <дата> Акционерное общество «РН-Москва» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Решением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от <дата> года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным решением, Акционерное общество «РН-Москва» обратилось в суд с жалобой.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от <дата>г. жалоба представителя Акционерного общества «РН-Москва» Пухляковой М.Б. на решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от <дата> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, передана для рассмотрения по существу в Раменский городской суд Московской области по подведомственности.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ решение вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд, что нашло свое подтверждение в п. 57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020).

Жалоба Акционерного общества «РН-Москва» на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области <номер> от <дата> года была рассмотрена вышестоящим должностным лицом заместителем начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО по адресу: <адрес>, который относится к юрисдикции Одинцовского городского суда Московской области.

В соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

На основании изложенного, суд полагает, что рассмотрение жалобы представителя Акционерного общества «РН-Москва» Пухляковой М.Б. на решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от <дата> года не относится к компетенции Раменского городского суда Московской области и жалоба подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Одинцовский городской суд Московской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.4, 30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу представителя Акционерного общества «РН-Москва» Пухляковой М.Б. на решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от <дата> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ направить по подведомственности в Одинцовский городской суд Московской области.

    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: