Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-392/2016 ~ М-75/2016 от 19.01.2016

Дело № 2-392/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 17 марта 2016 г.

Шкотовский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Пак В.В.,

при секретаре Литвиновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Долматова А.Ю. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов договора недействительными, признании незаконным бездействия, снижении размера неустойки, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Долматов А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов договора недействительными, признании незаконным бездействия, снижении размера неустойки, взыскании компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика претензию о расторжении кредитного договора, с указанием ряда причин. Так, в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, не указана полная стоимость комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения кредитного договора он не имел возможности внести изменения в его условия. Договор является типовым, условия заранее были определены ответчиком в стандартных формах. Считает незаконными пункты договора, в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительными пункты 2, 4 кредитного договора в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита; признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения указаний ЦБР №-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец Долматов А.Ю. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, что подтверждается почтовым уведомлением. В представленном в суд письменном отзыве на иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявленными требованиями не согласилось, поскольку согласно условиям договора банк предоставляет заемщику график погашения лично после согласования условий и до заключения договора. График погашения состоит из двух частей, первая из которых относится к потребительскому кредиту, а вторая к кредиту в форме овердрафта (отдельно для каждого тарифного плана). Каждая часть содержит информацию о полной сумме, подлежащей выплате заемщиком и погашения этой суммы. После вступления в силу договора график погашения становится его неотъемлемой частью. Собственноручная подпись истца в заявке на открытие банковского счета подтверждает тот факт, что график погашения по кредиту истцом получен, то есть до истца доведена информация о полной стоимости кредита. Таким образом, оспариваемые пункты кредитного договора Долматовым А.Ю. были приняты, что подтверждено его подписью. В удовлетворении иска просит отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз. 2 ч. 2 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме (п. 2 названной статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Долматовым А.Ю. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставило Долматову А.Ю. кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, количество процентных периодов – <данные изъяты>, размер ежемесячного взноса – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> числа каждого месяца.

Истец был ознакомлен с Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ответчика, Тарифами банка, понял их содержание и согласился с ними, о чем свидетельствует его подпись в заявлении. Также истец был ознакомлен с тем, что указанные документы являются общедоступными и размещены в местах оформления кредита, а также на сайте сети-Интернет.

Из кредитного договора и информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит» (приложение к кредитному договору), следует, что в договоре имеются все существенные условия применительно к положениям абз. 2 п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ. В нем указаны проценты за кредит, срок кредита, процентная ставка по кредиту, сведения о полной стоимости кредита, примерный график платежей, что свидетельствует о соответствии данных положений кредитного договора требованиям закона.

Соответственно информация о полной стоимости кредита была доведена до заемщика в установленной законом форме, что подтверждено подписью заемщика.

Таким образом, суд считает, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

Ссылки истца на типовую форму договора, не свидетельствуют о нарушении его прав, поскольку Долматов А.Ю., имея право выбора, принял решение и выразил волю на заключение с данным банком договора на предложенных им условиях.

Гражданский кодекс РФ в ст. 428 допускает заключение договора путем присоединения к договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах.

Изложенное позволяет отклонить доводы Долматова А.Ю. о заключении договора на типовых и выгодных для банка условиях, на которые он не мог повлиять и недоведение до него информации о полной стоимости кредита.

Из материалов дела следует, что Долматовым А.Ю. в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему копии кредитного договора, с приложением, копии графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период, о производстве перерасчета суммы основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов, о зачислении в счет погашения основной суммы долга денежных средств, незаконно удержанных и перечисленных со счета заемщика в виде комиссий, страховых премий/взносов, о расторжении кредитного договора. Однако, сведений о получении указанной претензии банком материалы дела не содержат. Копия почтового уведомления, приложенная к иску, не свидетельствует о получении банком именно данной претензии.

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Кроме этого, как было указано выше, в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что заключение договора состоялось в результате понуждения, либо заблуждения относительно природы сделки, истцом не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 данной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Долматов А.Ю. не представил доказательств, свидетельствующих о нарушениях со стороны банка при заключении кредитного договора, как и наличия обстоятельств, позволяющих расторгнуть кредитный договор.

Требование истца о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ не подлежит удовлетворению, поскольку неустойка за просрочку возврата кредита предусмотрена кредитным договором, с условиями которого истец был ознакомлен и согласился, следовательно, он осознавал меру ответственности за неисполнение условий договора, и должен был осознавать размер подлежащей уплате неустойки, при этом, истец не приводит расчеты начисленной ему банком неустойки, не указывает до какого размера ее следует снизить и по каким основаниям.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что нарушений банком прав потребителя финансовых услуг, которым является истец, не допущено, суд не усматривает правовых оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда, в связи с отсутствием предусмотренных ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» оснований.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проанализировав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения оспариваемого кредитного договора, поскольку доказательств нарушения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, суду не представлено, и таким образом незаконность действий банка в части ущемления прав потребителя не нашла своего подтверждения, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Долматова А.Ю. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов договора недействительными, признании незаконным бездействия, снижении размера неустойки, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Шкотовский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательном виде.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться в Шкотовском районном суде <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.В.Пак