Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-593/2015 ~ М-482/2015 от 05.05.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2015 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Шеломановой Л.В.,

при секретаре Адомайтене Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «СОГАЗ» к Гаранину Д.Э. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «СОГАЗ» (далее ОАО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к Гаранину Д.Э. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указывалось, что 11.06.2014 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, который на момент ДТП был застрахован в ОАО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) . Как установлено ГИБДД, водитель Гаранин Д.Э., управляющий автомобилем <данные изъяты>, нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя компании. Риск гражданской ответственности виновника был застрахован в ОАО «Либерти Страхование» по договору страхования ОСАГО, полис ССС . В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, истцом было выплачено страховое возмещение в размере рублей, что подтверждается платежным поручением от 23.09.2014 года. По изложенным основаниям просит взыскать с Гаранина Д.Э. в пользу ОАО «СОГАЗ» в порядке возмещения ущерба рублей. Также взыскать с ответчика в пользу ОАО «СОГАЗ» расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей.

Представитель истца ООО «ЦДУ-Подмосковье» по доверенности ФИО4, извещенная надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик Гаранин Д.Э., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений не представил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки ответчика участвующего в деле, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В представленном заявлении представитель истца по доверенности ФИО4 не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд определил слушать гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, содержащей требования о возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу требований ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. в ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 11.06.2014 года в 08 час. 05 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5 и автомобиля <данные изъяты> под управлением Гаранина Д.Э.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 11.06.2014 года, в действиях ответчика Гаранина Д.Э. усматривается нарушение п. 9.10 ПДД РФ, в действиях остальных участников дорожно-транспортного происшествия нарушений ПДД РФ не выявлено.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 11.06.2015 года Гаранин Д.Э. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено взыскание в виде штрафа в размере рублей.

Поскольку ответчиком Гараниным Д.Э. были нарушены п.9.10 ПДД РФ, ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, суд приходит к выводу о виновности Гаранина Д.Э. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и причинении участникам дорожно-транспортного происшествия материального ущерба.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 11.06.2015 года, в результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля <данные изъяты> были повреждены: задний бампер, крышка багажника, две задние блок-фары, заднее правое крыло, заднее левое крыло.

Автомобиль <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ОАО «СОГАЗ», полис страхования от 11.06.2013 года, страховая сумма рублей.

Согласно экспертной оценке автотранспорта, проведенной ООО «ЭКСО Орел» от 24.07.2014г., стоимость устранения дефектов автомобиля <данные изъяты>, составляет рублей.

Истец произвел застрахованному лицу выплату по риску ущерб, согласно страховому акту в сумме рублей, что подтверждается платежным поручением от 23.09.2014 года.

Как следует из материалов дела, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика Гаранина Д.Э. была застрахована в ОАО «Либерти Страхование» по договору страхования ОСАГО, полис ССС .

Согласно материалам дела ОАО «Либерти Страхование» частично возместило ОАО «СОГАЗ» выплаченную сумму ущерба в пределах страхового лимита в размере рублей, что подтверждается платежным поручением от 17.11.2014 года.

В соответствии с положениями ст. 1072, п. 4 ст. 931 ГК РФ с ответчика Гаранина Д.Э. в пользу истца ОАО «СОГАЗ» надлежит взыскать сумму ущерба, причиненного истцу сверх лимита страхового возмещения, то есть в размере рублей ( руб. (фактический ущерб) - руб. (ответственность страховой компании по ОСАГО) = руб.).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При подаче искового заявления ОАО «СОГАЗ» оплачена госпошлина в сумме рублей, в связи с чем в соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика Гаранина Д.Э. в пользу истца ОАО «СОГАЗ» подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме рубль копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «СОГАЗ» к Гаранину Д.Э. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с Гаранина Д.Э. в пользу открытого акционерного общества «СОГАЗ» ущерб в размере рублей копеек.

Взыскать с Гаранина Д.Э. в пользу открытого акционерного общества «СОГАЗ» государственную пошлину в размере рублей копеек.

Ответчик вправе подать в Северный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ими заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а истцом в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме будет изготовлено в срок до 05 июня 2015 года включительно.

Судья Л.В. Шеломанова

2-593/2015 ~ М-482/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ОАО "СОГАЗ"
Ответчики
Гаранин Дмитрий Эдуардович
Другие
ООО "ЦДУ-Подмосковье"
Суд
Северный районный суд г. Орла
Судья
-Шеломанова Л.В.
Дело на странице суда
severny--orl.sudrf.ru
05.05.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.05.2015Передача материалов судье
05.05.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.05.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.05.2015Подготовка дела (собеседование)
14.05.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
19.05.2015Судебное заседание
17.06.2015Судебное заседание
29.06.2015Судебное заседание
05.07.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.07.2015Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
06.07.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.07.2015Копия заочного решения возвратилась невручённой
21.07.2015Дело оформлено
05.10.2015Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
05.10.2015Изучение поступившего ходатайства/заявления
16.10.2015Судебное заседание
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее