Дело № 2-662/2021
УИД 65RS0011-01-2021-000532-61
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июня 2021 года город Поронайск
Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – Вавулиной А.С.,
при секретаре – Волохович Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поронайского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Родионовой А.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
дата в Поронайский городской суд Сахалинской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «АйДи Коллект» к Родионовой А.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.
В обоснование заявленного требования указано, что между ответчиком и ООО МФК «Лайм-Займ» заключен договор займа * от дата , согласно которому ответчику переданы в собственность денежные средства в сумме * рубля * копейка, которые он обязался возвратить и уплатить проценты за пользование займом через * дней с момента заключения договора. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лайм-Займ». Принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены, что привело к образованию задолженности в размере * рублей * копеек, из которых: сумма по основному долгу – * рубля * копейка, сумма задолженности по процентам за пользование займом – * рублей * копеек, сумма задолженности по процентам за просрочку – * рублей * копеек. дата ООО МФК «Лайм-Займ» уступило права (требования) по указанному договору займа ООО «АйДи Коллект», что подтверждается договором уступки прав (требований) от указанной даты и реестром уступаемых прав.
Определением суда от дата (протокольная форма) к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «Лайм-Займ».
В судебном заседании стороны не присутствовали, будучи надлежащим образом извещены о его месте и времени.
Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 2 Федерального закона от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дом, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Место пребывания – это место, в котором гражданин проживает временно.
Аналогичное положение закреплено и в пункте 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713.
Согласно статье 3 Федерального закона №5242-1, граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства, а сам регистрационный учет вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Исходя из системного толкования приведенных норм, местом жительства гражданина признается место его регистрации.
Подсудность спора зависит от места постоянной регистрации гражданина, поскольку он в установленном порядке определил данное жилое помещение как место своего жительства.
На основании пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Указанная норма закона применима в случаях, когда достоверно и однозначно установлено, что по указанному в исковом заявлении адресу ответчик не проживает и установлено его иное место жительства.
В соответствии с адресными справками ОВМ ОМВД России по Поронайскому городскому округу и УВМ УМВД России по Сахалинской области, Родионова А.В., дата года рождения, снята с регистрационного учета дата в *.
Ответчиком Родионовой А.В. в суд представлено заявление, в котором она указывает о том, что местом ее проживания является: *. По указанному адресу ответчик получает почтовую корреспонденцию.
Учитывая, что регистрации в * ответчик не имеет с * года, представила суду сведения о перемене адреса проживания, - таким образом, на день обращения истца с настоящим иском в Поронайский городской суд Сахалинской области ответчик не проживал на территории, относящейся к юрисдикции данного суда. Следовательно, дело было принято к производству Поронайского городского суда * с нарушением правил территориальной подсудности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости передачи гражданского дела на рассмотрение в Корсаковский городской суд Сахалинской области, по месту жительства ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 166, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (694020, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░, ░. 62░).
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░