Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5712/2014 ~ М-594/2014 от 13.01.2014

копия

Дело № 2-5712/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    19 августа 2014 года                                                               г. Красноярск

    Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Бабаевой А.Т.,

а также с участием представителя истца Пусиковой О.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева ФИО5 к администрации <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

Киселев С.В. обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 63,7 кв.м., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ им у ОАО «Агропромдорстрой» была приобретена пристройка к гаражному боксу по адресу: ул. С.<адрес>ю 63,8 кв.м., земельный участок под строительство гаражных боксов был выделен ДСТ «Дорспецстрой», впоследствии переименованному в ОАО «Агропромдорстрой», на основании решения исполкома Красноярского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ для строительства гаражных боксов. На месте пристройки был выстроен гаражный бокс с пристройкой, общей площадью 81,9 кв.м., впоследствии пристройка к гаражному боксу была снесена т площадь гаражного бокса составила 63,7 кв.м. С момента покупки, то есть с 1995 года он владеет данным гаражным боксом и пользуется. Принимая во внимание то, что гаражный бокс выстроен на специально отведенном для этих целей земельном участке, истец просит признать за ним право собственности на спорный гаражный бокс, который соответствует всем градостроительным, санитарным, противопожарным нормам.

Истец Киселев С.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца Пусикова О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Представители ответчика администрации <адрес>, извещенный о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представители третьих лиц Департамента муниципального имущества и земельных отношений, Управления архитектуры администрации <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>, администрации <адрес>, извещенные о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца Киселева С.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу п.1 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним” право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. Таким документом согласно п.1 ст. 5 5 Градостроительного кодекса РФ является именно разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. При этом не представление на государственную регистрацию документов, необходимых для ее проведения, является основанием для отказа в государственной регистрации права собственности на такой объект (абз. 10 п. 1 ст.20 Закона о регистрации).

В силу п.1 ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Судом установлено, что:

Согласно выписки № от ДД.ММ.ГГГГ из решения исполкома Красноярского городского Совета народных депутатов о резервировании и отводе земельных участков для проектирования и строительства в <адрес>, исполком городского Совета народных депутатов решил для проектирования и строительства полуподземного гаража на 6 боксов отвести дорожно-строительному специализированному тресту «Дорспецстрой» Росколхозстройобъединения земельный участок площадью 0,05 га, прилегающий к территории треста во 2 микрорайоне поселка <адрес> (л.д. 16).

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ Акционерной холдинговой компании «Дороги России» ОАО «Красноярскагропромдорстрой», приказом Председателя правления Всероссийского объединения межколхозных строительных организаций РСФСР – Красноярский тест «Дорспецстрой» в 1988 году переименован в дорожно-строительное ремонтное объединение «Агропромдорстрой» (л.д. 33).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ года, ОАО «Агропромдорстрой» подтверждает получение от Киселева С.В. денежной суммы в размере 2 500 000 рублей за проданную нежилую пристройку к 6 боксам, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 13).

Согласно технического паспорта нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>Ж, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая полезная площадь 71,4 кв.м. (л.д. 19-29).

Согласно технического заключения ООО Институт «Красноярскпромгражданпрект» № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования строительных конструкций гаража, расположенного по адресу: <адрес> Ж, при обследовании строительных конструкций каких-либо деформаций, прогибов, трещин, отклонений от вертикали и горизонтали не обнаружено, индивидуальный гараж является капитальным, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, все работы по строительству гаража выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами, несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает – строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, институт считает возможной дальнейшую эксплуатацию гаража (л.д. 15).

Согласно заключения ООО «ОГНЕБОРЕЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности, одноэтажное нежилое здание (гараж) по адресу: <адрес>Ж соответствует требованиям действующих норм и правил (л.д.17-18).

Согласно заключения ООО СПГ «Ермак» № от ДД.ММ.ГГГГ года, гараж по адресу: <адрес>Ж соответствует требованиям пожарной безопасности.

Согласно заключения Управления архитектуры Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о возможности сохранения самовольной постройки, размещение возведенного нежилого здания (гаража) по адресу: <адрес>Ж, соответствует Генеральному плану города, утвержденному решением Красноярского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № № и Правилам землепользования и застройки, утвержденным решением Красноярского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № №(л.д. 30-32).

Согласно технического паспорта нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>Ж, завершенного строительством в ДД.ММ.ГГГГ году, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь составляет 63,7 кв.м. (л.д. 34-38).

Согласно справки МБУ «Центр недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ гаражному боксу, расположенному по адресу: <адрес>Ж присвоен адрес: <адрес>.

Согласно справки ФГУП «РОстехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гараж № по адресу: <адрес>», на праве собственности не зарегистрирован.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск Киселева С.В. подлежит удовлетворению, поскольку указанные доказательства в совокупности подтверждают, что гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>Ж выстроен на специально отведенном в установленном законом порядке для этих целей земельном участке, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при этом, лицом, осуществившим постройку данного гаражного окса акт ввода гаражного бокса в эксплуатацию не оформлен.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

Учитывая, что под спорный гараж уполномоченным органом предоставлялась земля, земельный участок был использован в соответствии с целями его предоставления, после осуществления постройки лицом ее осуществившим права на возведенную постройку переданы Киселеву С.В., а также что из материалов дела следует, что сохранение самовольной постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о том, что требование Киселева С.В. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.235, 194-198 ГПК РФ,

решил:

    Исковые требования Киселева ФИО6 к администрации <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.

    Признать за Киселевым ФИО7 право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>., общей площадью 63,7 кв.м.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата принятия мотивированного решения 26.08.2014 года.

    Председательствующий                                              О.В. Михайлова