Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-368/2021 от 22.04.2021

                                Материал № 4/16-368/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Соликамск                                                             21 мая 2021 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Катаевой А.С.,

при помощнике судьи Долотовских Н.В.,

с участием прокурора Шакурова С.Н.,

представителя ФКУ <...> ГУФСИН России по <...> Сизова М.Е.,

осужденного Монгольда Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката Зубковой О.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении:

Монгольда Д.В., <данные изъяты>, осужденного:

- 20 мая 2020 года <...> городским судом <...> по ст.264.1, ст.70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка <...> судебного района от 28 ноября 2018 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л:

Адвокат Зубкова О.А. в интересах осужденного Монгольда Д.В., отбывающего наказание в УКП ФКУ <...> ГУФСИН России по <...>, обратилась в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Осужденный Монгольд Д.В. в судебном заседании ходатайство защитника поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель исправительного учреждения указал, что Монгольд Д.В. характеризуется положительно, поддержал ходатайство защитника.

Исследовав представленные материалы, обозрев личное дело осужденного, заслушав участников процесса, в том числе мнение прокурора, полагавшего, что ходатайство не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии со ст. 80 УК РФ замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом суда. При этом суд должен быть убежден, что цель наказания – исправление осужденного в полной мере достигнута.

Судом установлено, что осужденный Монгольд Д.В. отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, по истечении которого у него возникло право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения следует, что Монгольд Д.В. трудоустроен, к труду относится добросовестно, принимает участие в работах по благоустройству учреждения, в коллективе осужденных не конфликтен, с представителями администрации вежлив, мероприятия воспитательного характера посещает, должные выводы делает, участие в жизни отряда и колонии принимает, участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, на профилактическом учете не состоит, исполнительных листов не имеет, социальные связи сохранены, характеризуется положительно. Администрации исправительного учреждения считает целесообразной замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении Монгольда Д.В.

Согласно представленной справке, исполнительные листы в отношении осужденного не поступали.

В судебном заседании осужденный пояснил, что при освобождении из мест лишения свободы у него имеется место проживания, намерен трудоустроиться.

За весь период отбывания наказания осужденный поощрений и взысканий не имеет.

Вместе с тем, исправление - это активный процесс, а не пассивное соблюдение установленных норм, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволяло бы применить к осужденному поощрения за весь период отбывания наказания в виде лишения свободы. Отсутствие у осужденного нарушений режима содержания является нормой поведения осужденных и не является безусловным доказательством исправления осужденного.

Согласно представленной суду характеристике по результатам психологического обследования, у осужденного имеется вероятность рецидива 50/50, поддержание его ходатайства нецелесообразно.

Таким образом, учитывая совокупность характеризующих личность осужденного данных, его поведение за весь период отбывания назначенного судом наказания, который с положительной стороны путем получения поощрений себя не проявил, суд не может согласиться с доводами осужденного и его защитника и сделать вывод о том, что поведение Монгольда Д.В. свидетельствует о его исправлении. Отбытие же установленной ст. 80 УК РФ части срока наказания, не являются единственным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Установленные судом обстоятельства не убеждают суд в том, что поведение Монгольда Д.В., ставшее причиной назначения наказания в виде лишения свободы, стабильно изменилось в лучшую сторону, в связи с чем замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания преждевременна.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство адвоката Зубковой О.А. в интересах осужденного Монгольда Д.В. о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, отбывающим лишение свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья                                                               А.С. Катаева