Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-702/2011 ~ М-244/2011 от 07.02.2011

Дело №2-702/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2011 г. Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Тиракьянц Т.И. при секретаре Кузнецовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисенко С.Ю. к Государственному учреждению Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Ростова-на-Дону о признании решения недействительным, обязании включить периоды в специальный стаж, назначить досрочную трудовую пенсию,

У С Т А Н О В И Л:

Денисенко С.Ю. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что решением комиссии ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Ростова-на-Дону ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы. В своем решении данные обезличены комиссия по назначению пенсии ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Ростова-на-Дону не засчитала ей в специальный стаж периоды работы: данные обезличены - в должности воспитателя данные обезличены, поскольку Списками, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. № 781, наименование учреждения «Детский комбинат» не предусмотрено.

Истица считает, что отказ ответчика в зачете в специальный стаж указанных периодов работы является неправомерным, поскольку в спорный период она действительно работала в детском саду и выполняла функции воспитателя, занимаясь, воспитательной работой с детьми.

В связи с этим истица просила суд признать недействительным решение комиссии ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Ростова-на-Дону данные обезличены об отказе ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязать ответчика засчитать в специальный стаж спорные периоды работы с данные обезличены. - в должности воспитателя данные обезличены; обязать ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Ростова-на-Дону назначитьей досрочную трудовую пенсию по старости с данные обезличены.

Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить исковое заявление.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Ростова-на-Дону – Чекалов А.И., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал и пояснил суду, что у истицы отсутствует специальный трудовой стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии. Оспариваемые периоды работы на законных основаниях не включены в специальный стаж. В связи с этим представитель ответчика просил суд в иске истице отказать. Обоснование позиции ответчика изложено в представленном суду отзыве на исковое заявление.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Денисенко С.Ю., данные обезличены года рождения, обратилась данные обезличены в УПФР в Советском районе г. Ростова-на-Дону с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Решением комиссии УПФР в Советском районе г. Ростова-на-Дону по реализации пенсионных прав граждан данные обезличены было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа 25 лет.

В стаж истице не были засчитаны периоды работы с данные обезличены - в должности воспитателя данные обезличены, поскольку Списками, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. № 781, наименование учреждения «Детский комбинат» не предусмотрено.

Исчисление стажа педагогическим работникам производится согласно Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781. На основании постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 № 2-П исчисление стажа, дающего право на пенсию за выслугу лет педагогическим работникам может производиться в соответствии с нормативными актами, действовавшими до 31.12.2001г. Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. № 463, постановлением Правительства РФ от 22.09.1999г. № 1067 утверждены списки должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Судом установлено, что в период с данные обезличены истица занималась педагогической деятельностью. Так, согласно записи в трудовой книжке, копия которой имеется в материалах дела, с данные обезличены истица была принята в должности воспитателя данные обезличены. Данная запись в трудовой книжке удостоверена соответствующей печатью. Также согласно записям в трудовой книжке данные обезличены она была уволена по собственному желанию.

С учетом представленных доказательств, суд пришел к выводу, что истица с данные обезличены занималась педагогической деятельностью и в должности, и в учреждении, которые предусмотрены соответствующими Списками, и названный период подлежит включению в специальный стаж педагогической работы истицы, дающий право на досрочную пенсию. Мнение ответчиков, что наименование учреждения не соответствует Спискам, не является фактическим обстоятельством и, по мнению суда, не может служить основанием для отказа истице включить указанный период в специальный стаж по причине несоответствия названия учреждения названиям, указанным в Списках.

Судом не могут быть приняты во внимание и утверждения ответчика о том, что относительно спорного периода, не включенного в специальный стаж истицы по причине несоответствия уставных документов учреждений Спискам, работодателями не были представлены пенсионному фонду сведения о специальном стаже истицы. Доказательств тому, что такие сведения не были представлены работодателями по вине истицы, либо в связи с отсутствием у истицы специального стажа, суду не представлено.

На основании изложенного суд считает, что истице необоснованно отказано во включении оспариваемого периода работы в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии. Отказ включить периоды работы в трудовой стаж нарушает ее права, лишает возможности получать досрочную трудовую пенсию.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования истицы обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным решение комиссии ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Ростова-на-Дону данные обезличены об отказе Денисенко С.Ю. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Обязать ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Ростова-на-Дону включить в специальный трудовой стаж Денисенко С.Ю. период работы с данные обезличены. - в должности воспитателя данные обезличены.

Обязать ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Ростова-на-Дону назначитьДенисенко С.Ю. досрочную трудовую пенсию по старости с 29.10.2010г.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Судья

решение не вступило в законную силу