Решение по делу № 2-1852/2014 ~ M-1890/2014 от 24.10.2014

Дело № 2 - 1852/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2014 года        г. Белорецк РБ

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимовой И.А.,

при секретаре Гариповой Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО КБ «Пойдем!» к Шекуновой Марине Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «Пойдем!» обратилось в суд с исковым заявлением к Шекуновой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины тем основаниям, что в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между Истцом и Ответчиком путем присоединения последнего к Правилам ОАО КБ «Пойдём!» по кредитованию физических лиц «на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы» на основании Заявления на предоставление кредита, Истец предоставил Ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев на условиях уплаты, проценты за кредит начисляются на остаток основного долга по кредиту по ставке <данные изъяты> % годовых, размер ежемесячного платежа <данные изъяты> руб. не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца. Право Истца потребовать от Ответчика досрочного возврата суммы кредита предусмотрено пунктом 6.4 Правил ОАО КБ «Пойдём!» по кредитованию физических лиц. Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполнил. В срок, указанный в уведомлении, задолженность погашена не была. В соответствии с пунктом 4.5 Правил ОАО КБ «Пойдём!» по кредитованию физических лиц в случае нарушения срока внесения очередного ежемесячного платежа начисляются пени в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности в день. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика перед Истцом составила <данные изъяты> руб. в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., проценты за пользование просроченным основным долгом <данные изъяты> руб., пени по просроченному основному долгу <данные изъяты> руб., пени по просроченным процентам <данные изъяты> руб. Просил взыскать с Шекуновой М.В. в пользу ОАО КБ «Пойдём!», задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ОАО КБ «Пойдем!» - Кузнецов О.Л., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, исковые требования в ходатайстве поддержал, просил дело рассмотреть без его участия, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шекунова М.В. в судебное заседание не явилась.

Ответчик извещалась о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении, а также в кредитном договоре: <адрес>.

На запрос суда поступила Адресная справка отдела УФМС России <адрес>, согласно которой Шекунова М.В. значится зарегистрированной по адресу: <адрес>.

По данному адресу суд надлежащим образом извещал ответчика судебным извещением, с обратным уведомлением, о чем имеется почтовое уведомление.

Таким образом, судом выполнена обязанность по извещению Шекуновой М.В. о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд считает Шекунову М.В., участвующую в деле, в порядке ст. 117 ГПК РФ извещенной о времени и месте судебного заседания, и полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Ходатайств от Шекуновой М.В. об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в её отсутствие, в суд не поступило, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

Согласно статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Так, согласно Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., займодавец ОАО КБ «Пойдем!» предоставило заемщику Шекуновой М.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев на условиях уплаты, проценты за кредит начисляются на остаток основного долга по кредиту по ставке <данные изъяты> % годовых, размер ежемесячного платежа <данные изъяты> руб. не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца.

Согласно п. 3.2.2 Кредитного договора Заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на заем процентов согласно графику платежей.

Из Графика погашения видно, что ежемесячные платежи были установлены в размере <данные изъяты> руб.

Получение Шекуновой М.В. от ОАО КБ «Пойдем!» суммы займа в размере <данные изъяты> руб. подтверждается Мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что Шекуновой М.В. платежи в счёт погашения долга производились с нарушением условий кредитного договора, а именно: допущена неоднократная просрочка возврата кредита и начисленных процентов, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность по Кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ г.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., проценты за пользование просроченным основным долгом <данные изъяты> руб., пени по просроченному основному долгу <данные изъяты> руб., пени по просроченным процентам <данные изъяты> руб.

Расчёт, представленный истцом, сделан правильно, иного расчета не представлено, данный расчет принимается судом.

Поскольку судом установлено, что ответчик Шекунова М.В. свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме не исполнила, доказательств, подтверждающих погашение ответчиком долга перед истцом, в материалах дела не имеется, в связи с чем требования истца о взыскании суммы задолженности по основному долгу подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задаткоми другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом В «Условия предоставления кредита» Кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения срока внесения очередного ежемесячного платежа начисляются пени в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности в день.

Поскольку ответчиком Шекуновой М.В. платежи, в счет погашения долга по Кредитному договору, производились с нарушением условий кредитного договора, истец начислил ему неустойку в виде пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> руб., и пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> руб.

Оснований, для применения положения ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств, с ходатайством, о применении положения ст. 333 ГК РФ ответчик в суд не обращалась. Кроме того, применение положений ст. 333 ГК РФ является правом суда, а не обязанностью, в связи с чем суд взыскивает указанную неустойку с ответчика.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы истцу присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом, согласно Платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ г., уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Шекуновой М.В. в пользу истца ОАО КБ «Пойдем!» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО КБ «Пойдем!» к Шекуновой Марине Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Шекуновой Марины Вячеславовны в пользу ОАО КБ «Пойдем!» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки), расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки), а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).

Ответчик вправе подать в Белорецкий городской суд Республики Башкортостан заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательном виде изготовлено 17.11.2014 года.

Судья                              И.А. Галимова