Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-272/2016 от 04.10.2016

Дело № 1- 272/2016 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 23 ноября 2016 г.

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бруданиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Турусовой Л.И.,

подсудимого Макарова 1ИО,

защитника адвоката Грошевой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Белозеровой М.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

МАКАРОВА 1ИО, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>» (<адрес>), не судимого

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Макаров 1ИО. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут Макаров 1ИО. находился в состоянии алкогольного опьянения в компании со своими знакомыми в <адрес>, где у него возник умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «№, принадлежащим Потерпевший №1, также находившемуся в указанной квартире. Реализуя свой умысел, Макаров 1ИО, воспользовавшись свободным доступом, взял без разрешения из кармана куртки Потерпевший №1, находившейся в шкафу, ключ от замка зажигания автомобиля, вышел на улицу, где у <адрес> был припаркован автомобиль, через водительскую дверь проник в салон автомобиля, используя ключ, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего, не имея законных прав на владение и пользование данным транспортным средством, управляя автомобилем, стал передвигаться по улицам <адрес>. Впоследствии он оставил автомобиль на том же месте во дворе <адрес>

Подсудимый Макаров 1ИО. вину в совершении данного преступления не признал, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Будучи допрошенным на дознании в качестве подозреваемого (л.д. 189-193), Макаров 1ИО. также свою вину не признал, пояснил, что никогда автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, не управлял, Свидетель №1 до дома не довозил, к повреждению автомобиля Потерпевший №1 не причастен. В судебном заседании подсудимый Макаров 1ИО. заявил, что потерпевший и свидетели являются друзьями, он с ними был знаком непродолжительное время, поэтому они

решили его оговорить с той целью, чтобы помочь Орлову получить деньги для ремонта его автомобиля.

Несмотря на отрицание Макаровым 1ИО. своей вины в совершении преступления, его виновность подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он приехал к своему знакомому Макарову 1ИО., который снимал квартиру в <адрес> на личном автомобиле «№, припарковал его во дворе дома. В указанной квартире собралась компания из его знакомых ребят, с которыми они встретились для совместного отдыха и употребления спиртных напитков. Куртку, в которой находился ключ от автомобиля, он повесил в шкаф. Примерно в 2 часа ночи он лег спать. Днем он вышел из дома, увидел, что из-под его автомобиля, который находился на том же месте, где он его оставлял, вытекло масло. После занятий в университете, он отогнал автомобиль в автосервис, где ему за несколько дней до этого меняли масло, где было обнаружено, что автомобиль имеет повреждения на днище, на правой передней и боковой стороне кузова. Свидетель №1 ему сообщил, что ночью Макаров 1ИО. брал его автомобиль и на нем отвозил его домой. Автомобиль он заводил ключом, по дороге до его дома никаких аварий не было, куда затем поехал Макаров 1ИО., ему не известно. Он позвонил Макарову 1ИО. и попросил приехать на сервис. По прибытии ему показали повреждения на автомобиле, Макаров 1ИО. признался, что брал автомобиль, но где и при каких обстоятельствах его повредил, сказал, что не помнит, обещал возместить материальный ущерб. Разрешения на управление его автомобилем он никому, в том числе и Макарову 1ИО., не давал;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ он по приглашению Макарова 1ИО. находился в квартире, которую он снимал в доме на <адрес>. Также находилось еще несколько человек, в том числе и Потерпевший №1, который приехал на своем автомобиле «№ и припарковал его под окнами квартиры. До поздней ночи они отдыхали, распивали спиртные напитки. Потерпевший №1 ушел в другую комнату и лег спать. В начале третьего часа ночи он собрался идти домой. Макаров 1ИО. предложил отвезти его домой, в руках у него были ключи от машины. На улице они подошли к машине Потерпевший №1, Макаров 1ИО. открыл машину, они сели в салон, Макаров 1ИО. сел за руль, завел машину, и они поехали по названному им адресу. В пути следования машина в аварию не попадала, куда после поехал Макаров 1ИО., он не знает. Утром следующего дня он вернулся на квартиру, где они отдыхали, машина Потерпевший №1 стояла на том же месте, что и накануне. Днем они вышли на улицу и Потерпевший №1 увидел, что из-под машины вытекло масло. Они пошли на занятия в университет, после занятий машину отбуксировали в автосервис, где обнаружили повреждения на кузове и днище. Он рассказал Потерпевший №1, что ночью Макаров 1ИО. отвозил его домой на его машине, а пути следования аварий не было. Потерпевший №1 по телефону вызвал Макарова 1ИО., который прибыв в сервис, признался, что брал машину, но как ее повредил, не помнит;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившей, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она находилась в квартире, где ее знакомый Макаров 1ИО., снимал квартиру. Там же находились несколько парней, среди них был Потерпевший №1, который приехал на своем автомобиле. Они распивали спиртные напитки, Орлов первым ушел спать. Ребята стали расходиться. Кочетков вышел на улицу вместе с Макаровым. Перед этим она видела, как Макаров 1ИО. из куртки Орлова, которая висела в шкафу, взял ключи от машины. Она услышала, как завелась машина и уехала. Как Макаров 1ИО. садился за руль автомобиля, она не видела. Примерно через 50 минут в квартиру вернулся Макаров 1ИО, который был взволнован. На ее вопрос он ответил, что ничего не случилось, и лег спать. Утром

она ушла на работу, вернувшись в квартиру вечером, узнала, что машина Потерпевший №1 разбита и рассказала, что Макаров 1ИО. брал ключи от машины;

- показаниями свидетеля Свидетель № 3, пояснившего, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ они с друзьями собрались на квартире, которую снимал Макаров 1ИО., где распивали спиртные напитки. Потерпевший №1 приехал на своем автомобиле «№», который припарковал во дворе дома. Потерпевший №1 остался ночевать в этой квартире, а он уехал домой. На следующий день он приехал на ту же квартиру, выйдя на улицу вместе с Потерпевший №1 они увидели под машиной лужу масла. Потерпевший №1 предположил, что масло вытекло, так как незадолго до этого менял его. Пригнав машину в автосервис, обнаружили, что днище автомобиля повреждено, также был поврежден кузов. От Свидетель №1 стало известно, что ночью Макаров 1ИО. отвозил его на этом автомобиле домой, ни в какие дорожно-транспортные происшествия они не попадали. Потерпевший №1 позвонил Макарову и попросил приехать. Когда тот прибыл, он не стал отрицать, что брал машину Потерпевший №1, говорил, что не помнит, как повредил автомобиль, обещал возместить ущерб;

- показаниями свидетелей Свидетель № 4 и Свидетель № 5, пояснивших, что они работают в автомастерской, в которой Потерпевший №1 обслуживает свой автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ им позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что из машины вытекло масло, которое они меняли за несколько дней до этого. Они отогнали автомобиль в автосервис, где обнаружили, что днище машины повреждено, в результате чего вытекло масло и другие жидкости. Они слышали разговор о том, что Макаров ночью ездил на машине. Когда приехал Макаров 1ИО. он не отрицал, что ездил на машине, но как повредил автомобиль, он не знает, обещал его починить;

- показаниями свидетеля Свидетель № 6, пояснившего, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он вместе со знакомыми ребятами отдыхал на квартире, которую снял Макаров 1ИО. Потерпевший №1 приехал на своем автомобиле «№», который припарковал под окнами квартиры. Они распивали спиртные напитки. Примерно в 2 часа Потерпевший №1 ушел спать в другую комнату, ребята стали расходиться. Он видел, как вышел из квартиры Свидетель №1, а за ним пошел Макаров, который до этого что-то делал у шкафа. Как он брал ключи от машины, он не видел. Что происходило дальше, он не помнит, так как был сильно пьян. Утром он вышел во двор и увидел, что из машины Потерпевший №1 вытекло масло, машину Потерпевший №1 отогнал в автосервис. От Потерпевший №1 он узнал, что Макаров 1ИО. брал его автомобиль и повредил. На следующий день он отдыхал с Макаровым 1ИО. в ночном клубе, где тот ему сказал, что допускает, что мог взять машину Потерпевший №1, но был пьян и не помнит, как это происходило;

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности у подъезда № <адрес>, где Потерпевший №1 указал место, где был припаркован автомобиль, а также квартиру, расположенную в первом подъезде дома, где он находился в ночь на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 164-169);

- протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 автомобиля и свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 82-85);

- протоколом осмотра предметов (л.д. 86-90);

- протоколами очных ставок между подозреваемым Макаровым и потерпевшим Потерпевший №1 (л.д. 194-199), свидетелями Свидетель №1 (л.д. 200-207), Свидетель №2 (л.д. 232-237), на которых потерпевший и свидетели подтвердили свои показания.

Анализируя доказательства по данному уголовному делу, суд находит показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства

логичными, последовательными, не противоречивыми. Заинтересованности данных лиц в оговоре подсудимого Макарова 1ИО. суд не усматривает. Данные доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому делу, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

К показаниям подсудимого Макарова 1ИО. суд относится критически, расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения, направленными на уход от ответственности за совершенное преступление, считает их надуманными, поскольку они противоречат собранным по делу доказательствам.

При таких обстоятельствах суд находит вину подсудимого Макарова 1ИО. установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает, что Макаровым 1ИО. совершено преступление средней тяжести, также учитывает данные о личности подсудимого, который не судим, характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, что судом признается смягчающим наказание обстоятельством.

В ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что в момент совершения преступления подсудимый Макаров 1ИО. находился в состоянии алкогольного опьянения, употребление алкогольных напитков непосредственно перед совершением преступления не отрицал сам подсудимый, его состояние опьянения подтвердили потерпевший Потерпевший №1, свидетели Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель № 6, Свидетель № 3 Суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояние опьянения на поведение подсудимого в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и считает возможным назначение наказания в виде штрафа, поскольку подсудимый работает и имеет доход.

Оснований для изменения категории совершенного Макаровым 1ИО. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать МАКАРОВА 1ИО виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей).

Меру пресечения осужденному Макарову 1ИО. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий