Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1544/2014 ~ М-1596/2014 от 15.07.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2014 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Большовой Е. В.,

при секретаре Гридиной К. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-1544/2014 по иску ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" к Овчинникову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с иском к Овчинникову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Овчинниковым С.В. и Коммерческий Банк «Русский Банк Развитие» (ЗАО) был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), по условиям которого ответчику Овчинникову С.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 17% годовых. Овчинников С.В. нарушил условия договора, в установленный срок задолженность по кредиту не погасил. В апреле 2009 года решением единственного акционера КБ «Русский Банк Развитие» (ЗАО) наименование Банка было изменено на ЗАО «Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ». В последующем право требования по кредитному договору были несколько раз переуступлены третьим лицам. В настоящее время, в соответствии с Договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи прав (далее – договор уступки), права требования перешли к истцу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб.; задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате просроченных процентов – <данные изъяты> руб., неустойка, комиссии, штрафы – <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Овчинников С.В. в судебном заседании не согласился с ценой требования, пояснив, что сумма, которая складывается из приведенной в мотивировочной и просительной части иска задолженности по основному долгу (<данные изъяты> руб.), задолженности по просроченному основному долгу (<данные изъяты> руб.); задолженности по уплате процентов (<данные изъяты> руб.), задолженность по уплате просроченных процентов (<данные изъяты> руб.), а так же неустойки, комиссии, штрафов (<данные изъяты> руб.) составляет <данные изъяты> руб., а не 313640,64 руб., как заявлено в исковом заявлении. Таким образом, истец признает сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., согласно указанному в исковом заявлении расчету.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Овчинниковым С.В. и Коммерческий Банк «Русский Банк Развитие» (ЗАО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику Овчинникову С.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 17% годовых. По условиям кредитного договора Овчинников С.В. обязался соблюдать условия договора, условия кредитования КБ «Русский Банк Развитие» (ЗАО), в том числе, возвратить кредит, уплатить начисленные проценты и штрафные санкции в соответствии с условиями кредитования путем внесения ежемесячных платежей в сумме и сроки, указанные в кредитном договоре. С условиями кредитования и Тарифами Банка, как следует из содержания договора, Овчинников С.В. был ознакомлен. Сумма кредита была предоставлена Овчинникову С.В. в полном объеме путем зачисления денежных средств на открытый на имя ответчика счет.

Судом установлено, что ответчик Овчинников С.В. до настоящего времени не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КБ «Русский Банк Развитие» (ЗАО).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Частью 1 ст. 389 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ единственного акционера КБ «Русский Банк Развитие» (ЗАО) наименование Банка было изменено на ЗАО «Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ».

Из соглашения об отступном № от ДД.ММ.ГГГГ и Приложения № к нему следует, что ЗАО «Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ» передал ООО «Финансовая корпорация «ОТКРЫТИЕ» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно соглашению об отступном № от ДД.ММ.ГГГГ и Приложения № к нему, ООО «Финансовая корпорация «ОТКРЫТИЕ» передал Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из соглашения об отступном № от ДД.ММ.ГГГГ и Приложения № к нему следует, что Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» передала ООО «Агросоюз Шустиково» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и Приложения № к нему, ООО «Агросоюз Шустиково» передало СПЕСИПА ТРЭЙДИНГ ЛИМИТЕД право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и Приложения № к нему, СПЕСИПА ТРЭЙДИНГ ЛИМИТЕД передало ООО «Коллектор Плюс» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и Приложения № к нему, ООО «Коллектор Плюс» передало ООО «УК «АКТИВ» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и Приложения № к нему, ООО «УК «АКТИВ» передало ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, права требования переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования (включая дату подписания договора уступки прав), включая право требования возврата основного долга, уплаты сумм процентов за пользование денежными средствами, права требования по уплате сумм, причитающихся в возмещение убытков и/или неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами и иных сумм, предусмотренных договорами, в частности договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Приложению № к Договору, Цедент передал Цессионарию право требования к Овчинникову С.В. о возврате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент уступки прав (требования) задолженность Ответчика, согласно справке задолженности к Договору уступки прав требования (цессии) № составляла: <данные изъяты> рубля, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., штрафы и пени – <данные изъяты>.

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» снизил размер начисленных штрафов и пеней на 39,09%, а именно на <данные изъяты> руб. Таким образом, задолженность Ответчика перед ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» составляет <данные изъяты> руб. (Согласно приложенному расчету задолженности).

Однако, в мотивировочной и просительной части искового заявления истец приводит иной расчет, согласно которому сумма неустойки равна 00,00 руб. Общая сумма задолженности согласно приведенному в исковом заявлении расчету составляет <данные изъяты> руб., а не <данные изъяты> руб. как указано в исковом заявлении.

Поскольку суд не может выйти за рамки заявленных требований, суд считает возможным сослаться на расчет, приведенный именно в просительной части искового заявления, где истец не ходатайствует о взыскании неустойки, указывая, что она равна 00,00 руб., а потому при таких условиях допустимая сумма требования составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 5-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ, стороной по кредитному договору может быть только банк или иная кредитная организация.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального Банка Российской Федерации.

В силу ст. 13 ФЗ «О банках и банковской деятельности» осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По смыслу указанных норм, кредитором по кредитному договору может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, статус которой установлен ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», то есть организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности.

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» лицензия на право осуществления банковской деятельностью представлена не была.

Вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение.

Следовательно, уступка Банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному Банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ, допускается только с согласия должника.

В силу п. п.1,2 ст. 857 ГК РФ, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из указанного толкования следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из Условий предоставления кредитов физическим лицам (далее – Условия), которые являются составной и неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ «Русский Банк Развитие» (ЗАО) и Овчинниковым С.В., Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьему лицу, при этом Банк вправе раскрывать такому третьему лицу необходимую для совершения такой уступки информацию о заемщике, а так же представлять такому третьему лицу соответствующие документы, в том числе Заявление.

Заемщик был ознакомлен с Условиями кредитного договора и согласился с ним, о чем свидетельствует его подпись, поставленная на каждом листе указанного документа. Следовательно, право банка передавать права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ третьим лицам было согласовано сторонами при его заключении, которое в свою очередь неоднократно реализовывалось новыми кредиторами.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что право требования взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Русский Банк Развитие» (ЗАО) и Овчинниковым С.В., перешло к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» законно и в соответствии с Условиями вышеуказанного кредитного договора, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании задолженности в сумме, обоснованной в мотивировочной и просительной части искового заявления – <данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины являются составной частью судебных расходов.

Исходя из суммы удовлетворенных требований, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина составит <данные изъяты>

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к Овчинникову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» с Овчинникова С.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» с Овчинникова С.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд т. Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий