Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1765/2016 ~ М-1571/2016 от 14.12.2016

Дело № 2-1765/2016

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2017 года

        29 декабря 2016 года                                                     город Реж Свердловской области

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Осинцевой Н.А.,

при секретаре Документовой Е.А.,

с участием истца Малых С.В.,

представителя ответчика Петрова А.И.,

третьего лица Малых К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малых С. В. к Режевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Малых С.В. обратилась в суд с иском к Режевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области об освобождении имущества от ареста, указав в обоснование иска следующее.

Согласно решения Режевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Малых К.В. в пользу ФИО5 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскано 121 176 рублей 83 копейки, 7 650 рублей в возмещение убытков по оплате услуг <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по оплате нотариальной доверенности, 3 000 рублей в возмещение расходов по оплате юридических услуг. По постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Малых К.В. возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Режевского РОСП ФССП РФ ФИО6 наложил арест на автомобиль марки «<данные изъяты>. Истец указывает, что является собственником автомобиля, полагает, что наложение ареста на ее автомобиль является необоснованным. Просит освободить от ареста принадлежащий ей на праве собственности автомобиль.

В судебном заседании Малых С.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить по заявленным требованиям.

Представитель ответчика судебный пристав-исполнитель Режевского районного отдела УФССП по Свердловской области Петров А.И., не согласившись с исковыми требованиями, пояснил, что Режевской районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области является ненадлежащим ответчиком, поскольку данный иск должен предъявляться к должнику и взыскателю. Кроме того, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о наложении ареста на автомобиль, зная о вынесенном решении, и получив ДД.ММ.ГГГГ требование о предоставлении автомобиля на осмотр, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль продал своей матери.

Третье лицо Малых К.В. в судебном заседании поддержал позицию истца, считает, что арест приставами - исполнителями на проданный им автомобиль наложен неправомерно.

Третье лицо Андрюкова М.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представителя не направила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовала.

Выслушав доводы истца, представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Режевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Андрюковой М.А. удовлетворены частично. В пользу Андрюковой М.А. с Малых К.В. взыскано 121176 рублей 83 копейки в возмещение материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля в результате дорожно - транспортного происшествия, 7650 рублей в возмещение убытков, понесенных по оплате услуг ООО «ГРАНТ-2001» при определении стоимости восстановительного ремонта, 1800 рублей в возмещение расходов по оплате нотариальной доверенности, 3000 рублей в возмещение расходов по оплате юридических услуг. С Малых К.В. взыскана в местный бюджет Режевского городского округа государственная пошлина в размере 3776 рублей 52 копейки (дело №, л.д. №

Определением Режевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение иска Андрюковой М.А. к Малых К.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, на автомобиль марки «ФИО2» идентификационный номер (VIN) №,г/н №, принадлежащий на праве собственности Малых К.В., наложен арест (дело №, л.д№).

В отношении должника Малых К.В. возбуждены исполнительные производства: ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании материального ущерба, ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о наложении ареста на автомобиль.

Как следует из материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки «ФИО2», идентификационный номер №, государственный регистрационный номер С562 КО/96, принадлежащий на праве собственности Малых К.В.

ДД.ММ.ГГГГ должнику Малых К.В. под роспись вручено требование о предоставлении автомобиля в установленный трехдневный срок в службу судебных приставов исполнителей. Требование, содержащееся в извещении в срок, установленный судебным приставом - исполнителем исполнено не было. Исполнительное производство не приостанавливалось, отсрочка исполнения судом не предоставлялась. Уважительных причин неисполнения требования судебного пристава исполнителя должником не представлено. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ должник Малых К.В., будучи предупрежденным о последствиях неисполнения требования, продал автомобиль марки «ФИО2» своей матери Малых С.В.

ДД.ММ.ГГГГ должник Малых К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Как следует из материалов дела, представленной копии паспорта транспортного средства марки «ФИО2», Малых С.В. приобрела указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, на учет автомобиль поставлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

Задачи, возлагаемые на судебных приставов, установлены ст. 1 ФЗ «О судебных приставах», в том числе исполнение судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 2 ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией РФ, ФЗ «О судебных приставах», федеральным законом об исполнительном производстве и иными федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента РФ, Правительства РФ, Министерства юстиции РФ.

Согласно ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав - исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве, если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению.

Мерами принудительного исполнения в соответствии с ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из п.п. 1, 6, 11 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Постановление судебного пристава исполнителя Режевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «ФИО2», вынесено в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с вступившим в законную силу решением Указанные действия совершены судебным приставом исполнителем в пределах компетенции установленной ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «О судебных приставах», направлены на принудительное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и не противоречат требованиям закона, в связи с чем не имеется оснований для признания указанных постановлений незаконными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как установлено материалами дела и не оспаривается истцом, транспортное средство марки «ФИО2» идентификационный номер №,г/н № на момент исполнения исполнительного производства принадлежало должнику Малых К.В.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Надлежащими ответчиками по исковым требованиям об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест, и те лица, в интересах которого наложен арест на имущество.

В силу ст. 41 ГПК РФ суд по ходатайству или с согласия истца может допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд должен рассмотреть дело по предъявленному иску.

В судебном заседании истец Малых С.В. возражала против замены ненадлежащего ответчика надлежащим.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования Малых С.В. подлежащими отказу в удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Малых С. В. к Режевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области об освобождении имущества от ареста - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                         Н.А.Осинцева