Приговор по делу № 1-315/2018 от 14.05.2018

3

Дело № 1-315/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кемерово 29 мая 2018 года

Центральный районный суд города Кемерово в составе

председательствующего - судьи Чулковой Н.А.

с участием гос. обвинителя – ст. пом. прокурора Центрального района г. Кемерово Данилкиной Е.В.,

подсудимого Вавилова А.О.,

защитника-адвоката Пичугиной Т.Ю.,

потерпевшей потерпевшая,

при секретаре Киселевой Л.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Вавилова А. О., **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холост, официально не трудоустроен, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:

В период с 00 часов 10 минут **.**.**** до 13 часов 30 минут **.**.****, Вавилов А.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, правомерно находясь в ..., расположенной по адресу: г. Кемерово, ..., совершил хищение принадлежащего потерпевшая имущества на общую сумму 5797,10 рублей при следующих обстоятельствах:

**.**.****, около 00 часов 10 минут, Вавилов А.О., находясь в квартире по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с пола, расположенного в квартире, комплект постельного белья стоимостью 3500,00 рублей, принадлежащий потерпевшая

**.**.****, около 13 часов 30 минут, Вавилов А.О., действуя в продолжение единого преступного умысла, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с дивана, расположенного в квартире, четыре подушки, принадлежащие потерпевшая:

- подушку размером 70 см. х 70 см., стоимостью 798,55 рублей;

- подушку размером 70 см. х 70 см., стоимостью 798,55 рублей;

- подушку размером 70 см. х 50 см., стоимостью 350,00 рублей;

- подушку размером 70 см. х 70 см., стоимостью 350,00 рублей.

Таким образом, Вавилов А.О. тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшая на общую сумму 5797,10 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей потерпевшая значительный материальный ущерб.

Вавилов А.О. своевременно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, указал, что желает рассмотреть дело в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Вавилов А.О. пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинение и соглашается с ним в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство об особом порядке, указав, что оно заявлено добровольно и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая потерпевшая не возражает на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, ущерб не возмещен, предъявляет иск в размере 3 850,00 рублей, просит взыскать с подсудимого.

Суд, выслушав мнение гос. обвинителя, поддержавшего обвинение в полном объеме, не возражающего против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, защитника, считает, что не имеется препятствий для постановления приговора в отношении Вавилова А.О. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Предъявленное Вавилов А.О. обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Вавилова А.О. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению гражданский иск о возмещении материального вреда потерпевшая с Вавилова А.О. в размере – 3 850,00 рублей (три тысячи восемьсот пятьдесят рублей 00 копеек).

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого: отрицательно характеризующегося по месту жительства, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в подробных пояснениях об обстоятельствах совершенного преступления, указании о месте сбыта похищенного.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Суд считает, учитывая положения ст.ст.6, 60 УК РФ, что достижение целей исполнения наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении Вавилову А.О. наказания в виде лишения свободы, без дополнительного вида наказания, поскольку иное более мягкое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, но учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отношение к содеянному, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением правил ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание Вавилову А.О. должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с установлением смягчающего обстоятельства, предусмотренного п «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Материалы уголовного дела не содержат исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, то есть данных для применения ст. 64 УК РФ, а также для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- фискальный чек от **.**.****, фискальный чек от **.**.**** – после вступления приговора суда в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвокату Пичугиной Т.Ю. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии со ст. 316 п. 10 УПК РФ.

На основании изложенного и ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Вавилова А. О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать наказание Вавилову А.О. условным с испытательным сроком – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав не менять место жительство без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания.

Меру пресечения Вавилову А.О. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать в возмещение материального вреда в пользу потерпевшая с Вавилова А. О. 3850,00 рублей (три тысячи восемьсот пятьдесят рублей 00 копеек).

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвокату Пичугиной Т.Ю. взыскать за счет средств федерального бюджета в соответствии со ст. 316 п. 10 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ) в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись