Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2196/2016 ~ М-585/2016 от 25.01.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2016 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Рогозина С.В.

при секретаре Воробьевой М.М.,

с участием истца Стрельникова А.Н.,

ответчика Бирюковой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Стрельникова А. Н. к Бирюковой О. Б. о взыскании морального вреда за публичное оскорбление и унижение личности, нанесения вреда здоровью должностному лицу,

УСТАНОВИЛ:

Стрельников А.Н обратился в суд с исковым заявлением к Бирюковой О.Б. о взыскании морального вреда за публичное оскорбление и унижение личности, нанесения вреда здоровью должностному лицу, в котором просит взыскать с Бирюковой О.Б. моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что дата вне территории гаражно-строительного кооператива (ГСК) «Южный» произошёл несанкционированный митинг, организованный нелегальными предпринимателями (13 человек), занимающимися в нарушении Устава кооператива и постановлений администрации г. Ставрополя запрещенными видами работ (сварочные, авторемработы, окраска, сушка). Указанные лица не зарегистрированы в налоговых органах, не платят никаких платежей в бюджет, грубят, нарушают правила противопожарной безопасности, сознательно занижают потреблённую ими электроэнергию, нанося при этом немалые убытки кооперативу, создают неудобства членам кооператива въездом на территорию постороннего транспорта на ремонт, а также свободного хождения по территории посторонних лиц. Правление кооператива во главе с председателем Стрельниковым А.Н. было вынуждено в такой обстановке принять неотложные меры. Было принято решение установить автоматические ворота с целью запрета въезда на территорию кооператива постороннего транспорта, пребывания посторонних лиц, усилена охрана кооператива. Принятые правлением меры вызвали у нелегальных предпринимателей негодование, допускались случаи оскорбления, угрозы в адрес председателя. Цель митинга: любыми путями сместить с должности председателя Стрельникова А.Н., т.е. совершить рейдерский захват власти. В кооперативе числится 380 членов кооператива. В митинге приняло участие 93 человека, из которых 30 человек приглашенные, родственники, друзья, не имеющие отношения к кооперативу. Для придания несанкционированному митингу официальности и авторитетности митингующими были приглашены сотрудник полиции и представитель от администрации <адрес> Бирюкова О.Б. Кооператив арендует землю у администрации г. Ставрополя и никакого отношения к администрации <адрес> не имеет. Бирюкова О.Б. на митинг явилась по приглашению митингующих без разрешения администрации. Цель провокационного протестного выступления Бирюковой О.Б. заключилась в нагнетании обстановки среди митингующих путём огульного, беспочвенного приведения фактов, не свойственных её должностным обязанностям. Приводит дословно её выступление: «Слушали представителя администрации <адрес> Бирюкову О.Б. по вопросу незаконных действий Председателя ГСК «Южный» Стрельникова А.Н. арендная плата за земельный участок, на котором расположен ГСК «Южный» не вносилась с 2012 г.; незаконная установка автоматических ворот, не уведомлены все социальные службы <адрес>, нет решения общего собрания, нет разрешения на установку ворот администрации <адрес>; отсутствует экологическая документация. Постановили: признать работу председателя ГСК «Южный» Стрельникова А.Н. неудовлетворительной». Юридически он работает в должности председателя с мая 2014 г. и никакого отношения к арендной плате с 2012 г. не имеет. Что касается незаконной установки автоматических ворот и их согласование с какими-то непонятными социальными службами, а также разрешением об их установке администрацией района, то это не иначе как бред, не подлежащий обсуждению, бездарный набор непонятных слов, направленных на уничтожение личности, в данном случае на должностное лицо кооператива. Это беспочвенное оскорбительное выступление произнесла Бирюкова О. Б., публично, используя статус организации районного значения. Свидетелями выступления Бирюковой О.Б. были члены правления Трусков А.И., Бурименко В.А. Своим выступлением на запрещенном законом РФ несанкционированном сборище Бирюкова О.Б. внесла раскол и хаос среди членов кооператива вразрез Уставу кооператива, постановлений и указаний администрации г. Ставрополя.

В судебном заседании истец Стрельников А.Н. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик Бирюкова О.Б.против удовлетворения исковых требований возражала, в суд представила письменные возражения, просила в иске отказать по основаниям указанными в возражениях.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит следующему.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что истцом, при установлении порядка на территории ГСК «Южный», председателем правления которого является он, Стрельников А.Н., произошел конфликт, в результате которого, по мнению истца, его оскорбили и причинили моральный вред.

По мнению истца моральный вред ему причинила Бирюкова О.Б., путем публичного оскорбления и унижения его личности.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

В случае, когда сведения были распространены работником, в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает, надлежащим ответчиком в соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которые можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждено, что

По инициативе членов ГСК «Южный» было проведено внеочередное собрание в актовом зале автоколонны 1564. О его проведении своевременно были уведомлены все члены в том числе и председатель ГСК «Южный» Стрельников А.Н.

На собрание были приглашены представитель администрации <адрес> города Ставрополя - Бирюкова О.Б. и представитель УУП ОП № УМВД России по городу Ставрополю капитан полиции Шмитько Р.В.

В ходе проведения собрания ГСК «Южный», Бирюковой О.Б. было предоставлено слово, в котором она пояснила собравшимся о том, что за ГСК числится задолженность по арендной оплате по договору аренды № от дата за пользование земельным участком под дорогами общего пользования, площадью <данные изъяты> кв.м.. На момент собрания, дата, общая задолженность по аренде составляла 98 тысяч рублей. Также было оглашено, что согласно статье 4 раздела 1 части 2 «Правил благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя», являющихся приложением к решению Ставропольской городской Думы от дата №, размещение (установка, сооружение) малых архитектурных форм на территориях общего пользования в городе Ставрополе осуществляется по согласованию с органом администрации города Ставрополя, уполномоченным в области градостроительства и землепользования в порядке, определяемом муниципальными правовыми актами администрации <адрес>. Установка автоматических ворот на въезде в ГСК «Южный» произведена без разрешения комитета градостроительства администрации города Ставрополя на их установку, что является нарушением указанного выше решения.

Указанное выступление Стрельниковым А.Н. расценено как порочащее его честь и достоинство, что не нашло своего подтверждения в судебном заседании, поскольку выполнение своих должностных обязанностей ответчиком в рамках предоставленных ей первым заместителем главы администрации Промышленного района города Ставрополя П.К. Малярчук полномочий по проверке обращений граждан о законности установки шлагбаума, а также освещение достоверных данных на общем собрании не может быть расценено как унижение чести и достоинства.

Все указанные в выступлении Бирюковой О.Б. на общем собрании факты подтверждены письменными материалами дела, а потому не могут быть расценены как распространение не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина.

Таким образом, у суда нет законных оснований для удовлетворения данного иска, так как факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Стрельникова А. Н. к Бирюковой О. Б. о взыскании морального вреда за публичное оскорбление и унижение личности, нанесения вреда здоровью должностному лицу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Судья С. В. Рогозин