Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12096/2017 ~ М-6750/2017 от 04.08.2017

Дело № 2-12096/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

а также с участием истца Селиной С.В.,

представителя ответчика Новикова К.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селиной ФИО7 к АО АКБ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ» о взыскании суммы выходного пособия, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Селина С.В. обратилась в суд с иском к ответчику АО АКБ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ» о взыскании суммы выходного пособия в размере 33 150 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, указав, что между АО АКБ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ» и Селиной С.В. был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец занимала должность главного специалиста Департамента внутреннего аудита. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о расторжении в соответствии с п.1 ст.77 ТК РФ, согласно которому трудовой договор расторгается с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с заключенным соглашением ответчик обязан был выплатить выходное пособие в размере 255 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком перечислена сумма в размере 221 850 рублей. Как пояснил работодатель из указанной суммы им, как налоговым агентом, был удержан налог на доходы физических лиц в размере 13%. Однако, по мнению истца, данное удержание является незаконным и необоснованным, а удержанная сумма выходного пособия в размере 33 150 рублей подлежит перечислению истцу.

Истец Селина С.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика Новиков К.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что сумма в размере 33 150 рублей была удержана в качестве налога на доходы физических лиц, работодатель лишен возможности возвратить удержанный налог, истец не доказала наличие нравственных страданий и причинение морального вреда.

Представитель третьего лица ИФНС по Советскому району г. Красноярска Гилева Т.Б., извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

На основании ст. 165 Трудового кодекса Российской Федерации компенсацией признаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей и предоставляемые, в частности, в некоторых случаях прекращения трудового договора.

Статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена выплата выходного пособия: при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть 1); в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2); выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка выплачивается работнику при расторжении трудового договора в связи с: отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы (пункт 8 части первой статьи 77 ТК РФ); призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу (пункт 1 части первой статьи 83 ТК РФ); восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу (пункт 2 части первой статьи 83 ТК РФ); отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (пункт 9 части первой статьи 77 ТК РФ); признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 5 части первой статьи 83 ТК РФ); отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (пункт 7 части первой статьи 77 ТК РФ) (часть 3); трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ (часть 4).

Согласно п. 3 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников (абзац 6), за исключением суммы выплат в виде выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (абзац 8).

Как установлено судом:

ДД.ММ.ГГГГ между АО АКБ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ» работодателем и Селиной С.В. работником заключен трудовой договор №, по условиям которого работник принимается на работу в отдел внутреннего контроля территориального управления - представительства в г. Красноярске на должность начальник отдела.

ДД.ММ.ГГГГ между АО АКБ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ» работодателем и Селиной С.В. работником заключено соглашение о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого трудовой договор и дополнительные соглашения к нему прекращает свое действие ДД.ММ.ГГГГ (последний рабочий день) в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, работодатель принимает на себя обязательства дополнительно к расчету при увольнении выплатить работнику выходное пособие в связи с расторжением трудового договора в размере 255 000 рублей.

Согласно приказа (распоряжения) №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, Селину С.В. уволить ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании соглашения о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки АО АКБ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ» о сумме удержанного НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма выплаченного Селиной С.В. выходного пособия составила 255 000 рублей, с которой был удержан и перечислен в бюджет НДФЛ в размере 33 150 рублей.

Оценив изложенные доказательства и нормы права в их совокупности и взаимосвязи, суд исходит из того, что поскольку положения п. 3 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации применяются независимо от основания увольнения и должности, занимаемой увольняемым работником, в данном случае размер компенсации, выплачиваемой работнику в связи с увольнением по соглашению сторон, не превышает предельную величину для применения освобождения от обложения налогом на доходы физических лиц, то сумма выплаченной истцу компенсации не облагается налогом на доходы физических лиц на основании п. 3 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

Аналогичные разъяснения даны Министерством финансов Российской Федерации в Письме от 28 июня 2012 года 03-04-06/6-182. При этом указанное Министерство руководствовалось ст. 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой Министерство финансов Российской Федерации дает письменные разъяснения налоговым органам, налогоплательщикам, ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков, плательщикам сборов и налоговым агентам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, учитывая, что выплаты работнику организации при увольнении независимо от основания увольнения, в том числе при увольнении по соглашению сторон, освобождаются от обложения налогом на доходы физических лиц в сумме, не превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка, а сумма выходного пособия истцу (денежной компенсации при увольнении) в размере 255 000 рублей не превышает предельную величину компенсации для освобождения от налогообложения, сумма такой выплаты подпадает под действие п. 3 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации и не подлежит включению в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц, работодатель, являющийся налоговым агентом, не имел законных оснований для удержания с указанной выплаты налога на доходы физических лиц, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы выходного пособия в виде удержанной суммы налога на доходы физических лиц в размере 33 150 рубле.

Доводы ответчика о том, что работодатель лишен возможности возвратить удержанный налог, от обязанности по выплате истцу суммы выходного пособия в виде удержанной суммы налога на доходы физических лиц не освобождают.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Принимая во внимание характер нарушенных трудовых прав истца, обстоятельства при которых они были допущены, степень нравственных страданий перенесенных работником, степень вины работодателя, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований истца в размере 1 494 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Селиной ФИО8 к АО АКБ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ» о взыскании суммы выходного пособия, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с АО АКБ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ» в пользу Селиной ФИО9 сумму выходного пособия в размере 33 150 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего 38 150 рублей.

Взыскать с АО АКБ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 494 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Михайлова