Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4132/2018 ~ М-3477/2018 от 19.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рогозин С.В.,

при секретаре Хаджиахметовой Р.М.,

с участием: ответчика Приказчиковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Приказчиковой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось с исковым заявлением к Приказчиковой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований указано, что дата между ПАО КБ УБРиР и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 23831 руб. 24 коп. сроком на 36 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 1611 руб. 00 коп., размер последнего платежа - 1823 руб. 46 коп., день погашения - 23 число каждого месяца, дата последнего платежа дата, процентная ставка- 69% годовых, полная стоимость кредита- 136,53 %.

При подписании анкеты-заявления, заемщик подтвердил, что согласен с тем, что Банк имеет право передать право требования по исполнению обязательства по кредиту другим лицам с последующим уведомлением его об этом.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять: банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от дата № «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Определением Конституционного Суда РФ от дата №-О установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Таким образом, условие, предусмотренное анкетой-заявлением не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банк лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на с обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 62802 руб.71 г.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

дата между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 01-2016 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 62802 руб.74 коп.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту переуступки права.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье Судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

дата был вынесен Судебный приказ на взыскание с Приказчиковой суммы задолженности по кредитному договору № № пользу ООО «ЭОС».

Определением от дата Судебный приказ от дата был отменен.

Просит суд взыскать с Приказчиковой С.В. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № № в размере 62802 руб. 71 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2084 руб. 08 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных возражениях на отзыв ответчика указывает, что действительно исковые требования в части заявлены за пределами срока исковой давности, однако считает, что периодические платежи за период с дата по дата попадают в трехгодичный срок давности и потому подлежат взысканию.

Призазчикова С.В. заявила встречный иск о признании договора уступки права требования, компенсации морального вреда, однако в судебном заседании дата отказалась от заявленных требований. Отказ принят судом как не противоречащий требованиям закона.

В судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Представила письменные возражения приобщенные к материалам дела, в которых подтверждает, что действительно договор кредитования заключался с Банком, однако в связи с тяжелым материальным положением вынуждена была нарушить условия договора последний платеж ею был произведен дата, в связи с чем, о нарушенном праве истец узнал именно с указанного момента. Кроме того, считает, что истец действует с злоупотреблением своих прав, поскольку в течение всего периода времени не предъявлял никаких требований искусственно наращивая задолженность ответчика. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которому подтверждает факт правоотношений с ответчиком и факт передачи прав по договору ООО «ЭОС». Не возражает против удовлетворения иска.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что дата между ПАО КБ УБРиР и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 23831 руб. 24 коп. сроком на 36 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 1611 руб. 00 коп., размер последнего платежа - 1823 руб. 46 коп., день погашения - 23 число каждого месяца, дата последнего платежа дата, процентная ставка- 69% годовых, полная стоимость кредита- 136,53 %.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на с обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 62802 руб.71 г. согласно представленного истцом в своих возражениях на отзыв расчета задолженности сумма задолженности истцом определяется путем сложения установленных договором ануитетных помесячных платежей в размере 1611 руб. за период с дата по дата, что составляет 34043,46 руб. Указанная сумма меньше заявленных в исковом заявлении в связи с тем, что истец самостоятельно определил период периодических платежей, которые находятся в пределах срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (подлежащего применению до дата), срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По общему правилу, в силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, началом течения срока исковой давности является момент, когда лицо узнало или должно было узнать, что его право нарушено.

Как следует из материалов дела Приказчикова С.В. перестала исполнять кредитные обязательства после дата, когда ею был произведен последний платеж. Очередной платеж должен был быть произведен дата, который она не произвела, следовательно с указанного момента исчисляется начало процессуального срока, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

Поскольку условиями договора предусмотрены периодические платежи, то в трехлетний срок исковой давности попадают платежи, которые должны были быть совершены за период после дата (исковое заявление подано дата).

После дата согласно приложенному графику платежей ответчик должна была произвести 14 ежемесячных платежей из которых 13 платежей по 1611 рублей и 1 последний платеж, который выпадал на дата в размере 1823,46 руб.

Таким образом сумма задолженности ответчика перед кредитором, по которому не истек срок исковой давности, составляет 22766,46 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении остальной части заявленных требований суд полагает необходимым отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная истцом при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере 755,45 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Приказчиковой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору от дата № № удовлетворить частично.

Взыскать с Приказчиковой С. В. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности в размере 22766,46 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 755,45 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ООО «ЭОС» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес>.

Судья С.В. Рогозин