Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6579/2018 от 26.11.2018

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2018 <адрес> городской суд <адрес>

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов

Установил

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 и уточнив иск требовал о взыскании убытков в размере 22 389 руб. 07 коп. как разницы при оплате кредита, который он планировал погасить досрочно, всего за шесть месяцев 134 334 руб., выплаты покупателю 20000 руб., компенсация морального вреда 10 000 руб., расходов в виде расходов на юридические услуги как за консультацию при совершении сделки, так и за представительство в суде 60 000 руб. (л.д. 34), указав, что он является собственником комнаты в 2-х комнатной квартире по адресу: <адрес>. Владельцем другой комнаты является ФИО13 В феврале 2018 г. он обратился к ответчице с предложением выкупить у него комнату за сумму 1 450 000 руб. ФИО13 отказалась от его предложения о приобретения комнаты. Далее он обратился к ответчице с просьбой дать согласие на продажу им комнаты, для чего предложил оформить у нотариуса согласие. ФИО13 выразила согласие. После этого он получил от покупателя аванс 20 000 руб. У нотариуса ответчица сорвала оформление согласия на сделку. В связи с недобросовестным поведением ответчицы он понес убытки.

ФИО2 и его представитель адвокат ФИО6 в судебное заседание явились, иск поддержали.

ФИО13 в судебном заседании возражала против иска.

     Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим отклонению.

     В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

     Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

     Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

     Судом установлено, что ФИО2 и ФИО7 на праве совместной собственности принадлежала комната № площадью 12,6 кв.м. в коммунальной <адрес> по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО7 по Договору купли-продажи комнаты продали указанную комнату ФИО8 Договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ

     Собственником другой комнаты - площадью 17,2 кв.м., в квартире по адресу: <адрес> являются ФИО13, ФИО9 и ФИО10, комната им принадлежит на праве совместной собственности.

     Истцом указано, что ранее, он планировал продать указанную комнату другому лицу - ФИО11, однако сделка не состоялась по вине ответчицы, в результате чего он понес убытки.

     Так, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО2 заключено Соглашение об авансе, в соответствии с которым покупатель - ФИО11, внесла продавцу аванс за объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>. 2 в размере 20 000 руб. (л.д. 6).

     За юридическую консультацию по вопросу сделки с ФИО12 истец понес расходы в сумме 10 000 руб. (л.д. 7).

     Истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ он оформил кредит на сумму 2 250 000 руб. с датой окончания ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего представил график погашения и справку о погашении кредита (л.д. 35 - 42), однако самого кредитного договора истец не представил, а из указанных графика и выписки не следует, что получателем кредита явился истец.

     Истцом указано, что в феврале 2018 г. он обратился к ответчице с предложением выкупить у него комнату за сумму 1 450 000 руб. ФИО13 отказалась от его предложения о приобретения комнаты. Далее он обратился к ответчице с просьбой дать согласие на продажу им комнаты, для чего предложил оформить у нотариуса согласие. ФИО13 выразила согласие. После этого он получил от покупателя аванс 20 000 руб. У нотариуса ответчица сорвала оформление согласия на сделку. В связи с недобросовестным поведением ответчицы он понес убытки.

    В подтверждение наличия предложения к ответчице о покупке у него комнаты и об уведомлении о предстоящей продаже комнаты истец представил уведомление от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО13 о своем намерении продать комнату, при этом указано, что он является собственником комнаты за 1 450 000 руб., и предложено воспользоваться правом преимущественной покупки.

     Однако, доказательств направления данного уведомления ответчице ФИО2 не представил.

ФИО13 отрицала факт получения от истца уведомления о продаже им своей комнаты.

     В судебном заседании ответчица пояснила, что примерно в августе 2017 г. у нее с истцом была устная беседа о продаже им своей комнаты. Ему предложено купить у него комнату за 1 100 000 руб., с чем он не согласился, предложил цену 1 500 000 руб. Письменных согласий не подписывала. По ее просьбе была встреча с потенциальными покупателями, она спрашивала о том, как четыре человека будут проживать на 12 кв.м. Истец приглашал ее к нотариусу, но она не пошла.

     Согласно ч. 6 ст. 42 Жилищного кодекса Российской Федерации, при продаже комнаты в коммунальной квартире остальные собственники комнат в данной коммунальной квартире имеют преимущественное право покупки отчуждаемой комнаты в порядке и на условиях, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации.

     Согласно п. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

     Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

     В силу п. 2 указанной статьи, продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

     Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

     Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом.

     Пунктом 3 указанной статьи, при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

     Приведенные положения закона свидетельствуют о том, что в обязанности ФИО2 входило уведомление собственников других помещений в спорной коммунальной квартире о своем намерении продать свою комнату постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

     Никаких обязанностей на других участников долевой собственности закон в этом случае не налагает.

     Закон предусмотрел, что если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

     В связи с этим, отказ ответчицы от нотариального оформления своего согласия на отчуждение истцом своей комнаты не мог влечь возникновения для истца каких-либо убытков из-за действий либо бездействия ответчицы. Не имеет правового значения и мотивы, по причине которых ответчица не выразила своего согласия на отчуждение истцом своей комнаты.

     При таких обстоятельства, суд отказывает в иске ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежной суммы.

     В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

     Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

     Действиями ответчицы никаких личных неимущественных прав истца не нарушено, ввиду чего нет оснований для взыскания компенсации морального вреда.

     При таких обстоятельствах, суд отказывает в иске ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, а также во взыскании судебных расходов.

     Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

     В иске ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья