Решение по делу № 2-3061/2014 от 10.04.2014

Дело № 2-3061/14                          ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Вишневецкой О.М.,

при секретаре                Теленковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО 1 к Арестовой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец (далее – Банк) обратился в суд с иском о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору в сумме 86 879, 37 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 74 728, 97 руб., просроченные проценты – 8 556, 06 руб., неустойка – 3 594, 34 руб.; а также расходов по госпошлине в сумме 2 806, 38 руб., указывая, что между Банком и Арестовой О.В. был заключен договор на предоставление ответчице возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ей международной банковской карты Сбербанка Visa Credit Momentum с лимитом кредита 75 000 руб., кредит по данной карте предоставляется сроком на 36 месяцев под 19% годовых, на условиях, определенных Тарифами Банка. В связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности производились с нарушениями в части сроков и размера сумм, обязательных к погашению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие /л.д. 4/.

Ответчица в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена телефонограммой /л.д. 45/, возражений по иску, ходатайства об отложении дела от нее не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд пришел к выводу об отсутствии уважительности причин отсутствия ответчицы в судебном заседании, поскольку при надлежащем извещении ответчика в порядке ст. 113 ГПК РФ доказательств невозможности явки в назначенное судебное заседание не представлено, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено. Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, в результате публично оферты путем оформления Арестовой О.В. заявления на получение кредитной карты Сбербанка России Visa Credit Momentum и ознакомления ее с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Банка, между сторонами был заключен договор (эмиссионный контракт №) на предоставление ответчице возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ей международной банковской карты Сбербанка Visa Credit Momentum № с лимитом кредита 75 000 руб., кредит по данной карте предоставляется сроком на 36 месяцев под 19% годовых, на условиях, определенных Тарифами Банка (п. 3.2 Условий) /л.д. 5-15/.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что не оспаривается ответчицей.

Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте /л.д. 10-12/.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчицей своих обязательств по договору образовалась задолженность /л.д. 17-19/.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате обязательных платежей, истец направил ДД.ММ.ГГГГ Арестовой О.В. требование о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.20-22/. Требование было оставлено без внимания и до настоящего времени ответчицей задолженность не погашена.

Суд считает, что иск по праву обоснован, ответчицей не оспорен.

Согласно расчета истца сумма задолженности по просроченному основному долгу составляет 74 728, 97 руб. /л.д. 17-19/. Расчет судом проверен, признан правильным, ответчицей не оспорен.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Условиями договора предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты по ставке – 19 % годовых /л.д. 14 оборот/.

Согласно представленного истцом расчета просроченные проценты по договору составляют 8 556, 06 руб. /л.д. 17-19/. Данный расчет судом проверен, ответчицей не оспорен.

Как видно из материалов дела, заемщик допустила систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных платежей по обеспеченному обязательству, поэтому в соответствии со ст. 819, п. 2 ст. 811, п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ исковые требования о досрочном взыскании суммы кредита вместе с причитающимися процентами подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчицы неустойку в размере 3 594, 34 руб.

П. 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка, которая рассчитывается от остатка просроченного долга по ставке, установленной Тарифами Банка (19 %), и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме /л.д. 10 оборот, 14 оборот/.

Ответчицей не заявлено о снижении размера неустойки, тогда как в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., указано, что применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд, проверив произведенный истцом расчет неустойки, период просрочки и размер долга, считает, что сумма неустойки за несвоевременное погашение основного долга подлежит взысканию с ответчицы в заявленном размере.

С ответчицы в порядке ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 806, 38 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Арестовой О. В. в пользу ОАО 1 задолженность по кредитной карте: просроченный основной долг в размере 74 728, 97 руб., просроченные проценты – 8 556, 06 руб., неустойку – 3 594, 34 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 806, 38 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: