Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2053/2014 от 30.10.2014

Дело № 2-2053/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области         ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Жигаревой Е.А.,

при секретаре Бозуновой А.А.,

с участием представителя ответчика Джаванширова Д.А. - адвоката Мосалевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Джаванширову ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в Кунцевский районный суд г. Москвы с иском к Джаванширову Д.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> по вине водителя Джаванширова Д.А., управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, риск гражданской ответственности водителя которого застрахован в ЗАО «Страховая группа «УралСиб». В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, согласно страховому акту истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты> (из расчета <данные изъяты>), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Шатурский городской суд.

Истец - представитель ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 134), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 135). Исковые требования поддерживает в полном объеме, просит иск удовлетворить.

Ответчик Джаванширов Д.А. в судебное заседание не явился, судебная повестка вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (почтовый конверт л.д. 80). По имеющимся сведениям межрайонного отделения УФМС России по Московской области в городском поселении Шатура Джаванширов Д.А. зарегистрирован по адресу: <адрес> (адресная справка л.д. 78), однако согласно сообщению МО МВД России «Шатурский» по указанному адресу не проживает (л.д. 79).

Адвокат Мосалева О.Н., представляющая интересы ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, просила в удовлетворении требований отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Джаванширова Д.А., и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и двух других автомобилей.

Факт совершения ДТП подтверждается справками о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 13, 14), административным материалом, истребованным в 7 батальоне 2-ого полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области (л.д. 82-94).

Виновником ДТП признан водитель Джаванширов Д.А., нарушивший п. 13.12 ПДД РФ (постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты> № л.д. 82).

В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения (акты осмотра транспортного средства, фототаблица л.д. 16-23), общая стоимость ремонта составила <данные изъяты> (л.д. 24-26, 27-29).

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом ответственности в размере <данные изъяты> (л.д. 10).

Как следует из страхового акта № (л.д. 9) ЗАО «Страховая группа «УралСиб» признало причинение ущерба указанному автомобилю страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 8).

В подтверждение виновности ответчика Джаванширова Д.А., управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, в совершении нарушения п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, повлекшего ДТП, истцом представлена справка ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии, постановление по делу об административном правонарушении (л.д. 13, 15).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 7 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей в спорный период времени) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч руб., в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч руб.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ в совокупности с требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> (из расчета <данные изъяты> - <данные изъяты> (сумма, выплаченная страховой компанией виновника ДТП, с учетом нескольких участников), поскольку установлено, что ЗАО «Страховая группа «УралСиб», которое в соответствии с договором страхования выплатило страховое возмещение, имеет право требовать с причинителя убытков - Джаванширова Д.А. суммы, не покрытой страховым возмещением, учитывая, что страховое возмещение в размере <данные изъяты> недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» удовлетворить.

Взыскать с Джаванширова ФИО6 в пользу закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в порядке суброгации <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                     Е.А. Жигарева