Определение по делу № 5-164/2018 от 10.10.2018

№5-1-164/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2018 года      город Балашов

Судья Балашовского районного суда Саратовской области Климова С.В.

при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Мельничук <данные изъяты> по ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

10 октября 2018 года участковым уполномоченным МО МВД России «Балашовский» Терёшиным А.В. составлен протокол АМ № об административном правонарушении в отношении Мельничук А.А. по ст. 6.1.1. КоАП РФ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 час. 45 мин., находясь на территории ООО «ЖБК 8» по адресу: <адрес>, № нанес 3 удара рукой по лицу Барабанову Д.Ю., то есть причинив побои и физическую боль, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, указанных в ст. 115 УК РФ.

Определением заместителя начальника полиции МО МВД России «Балашовский» от 10 октября 2018 года дело об административном правонарушении в отношении Мельничук А.А. для рассмотрения по существу передано в Балашовский районный суд Саратовской области.

Изучив представленное дело, прихожу к следующему выводу.

В силу статей 21 и 28 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» районные суды и мировые судьи рассматривают административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции, то есть в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности рассмотрения дел.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями по месту совершения правонарушения либо по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по месту его жительства.

Вместе с тем, абзацем 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 (в ред. от 19.12.2013 года № 40) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

9 июля 2018 года УУП МО МВД России «Балашовский» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и продлении административного расследования в отношении Мельничук А.А. по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Несмотря на вынесенное определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования, фактически административное расследование по делу не проводилось. Никаких процессуальных действий, требующих временных затрат и направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, совершено не было.

Поскольку административное расследование, состоящее из реальных процессуальных действий, по делу не проводилось, дело об административном правонарушении в отношении Мельничук А.А. подлежит передаче мировому судье для рассмотрения на основании п. 5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5).

Из представленного материала усматривается, что местом совершения административного правонарушения является: <адрес>, № ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства не имеется. Следовательно, прихожу к выводу о передаче дела об административном правонарушении в отношении Мельничук А.А. мировому судье судебного участка № 1 г. Балашова Саратовской области на основании ч. 1 ст. 23.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

передать дело об административном правонарушении в отношении Мельничук <данные изъяты> по ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировому судье судебного участка № 1 г. Балашова Саратовской области для рассмотрения по существу.

Судья С.В.Климова