Решение по делу № 2-1783/2021 ~ М-1588/2021 от 10.06.2021

№2-1783/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 июля 2021 года г. Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

при секретаре Егошиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1783/2021 по исковому заявлению ООО «Траст» к Фахразиной Хумайре Мухтасаровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с исковым заявлением к Фахразиной Х.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав, что ... ОАО «Банк Уралсиб» и Фахразина Х.М. заключили кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме ... рублей на срок до ... под ...% годовых. ОАО «Банк Уралсиб» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. ... между ОАО «Банк Уралсиб» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №..., по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В период с ... по ... ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил. Сумма общей задолженности ответчика составляет 59230,53 рублей, из которых: 32482,84 рублей - сумма просроченного основного долга, 26747,69 рублей - сумма просроченных процентов. Определением и.о.мирового судьи судебного участка №... по ... от ... судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору отменен. Просит взыскать в пользу ООО «Траст» с Фахразиной Х.М. задолженность по кредитному договору №... от ... в размере 59230,53 рублей, из которых: 32482,84 рублей - сумма просроченного основного долга, 26747,69 рублей - сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1976,92 рублей.

Представитель истца ООО «Траст» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания по делу извещен. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Фахразина Х.М. в судебное заседание не явилась.

Материалами дела установлено, что судебные извещения о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлены Фахразиной Х.М. судом по адресам, указанным в исковом заявлении: ..., ... и ... с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказ Минкомсвязи России от ... №..., вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Из материалов дела следует, что судебные извещения, направленные по месту регистрации и месту жительства Фахразиной Х.М., как регистрируемые почтовые отправления, возвращены в суд, так как истек срок хранения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенным, уклонение Фахразиной Х.М. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от ее получения.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... №... «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что Фахразина Х.М. в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По смыслу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как усматривается из уведомления об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» №... от ... между ОАО «Банк Уралсиб» и Фахразиной Х.М. заключен договор о предоставлении кредита в форме возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты, согласно которого последней был предоставлен кредит с лимитом кредитования в размере ... рублей под ...% годовых, а Фахразина Х.М. обязалась в период не позднее 40 календарных с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на счете заемщика для погашения кредита.

ОАО «Банк Уралсиб» свои обязательства по договору выполнило надлежащим образом, предоставив Фахразиной Х.М. банковскую карту, что подтверждается подписью в уведомлении от ... и распиской в получении карты от ....

Материалами дела подтверждается, что заемщиком принятые по кредитному договору обязательства по возврату кредита и по уплате процентов за пользование заемными средствами надлежащим образом не исполняются, допущены неоднократные просрочки платежей, требования банка о погашении задолженности заемщиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 59230,53 рублей.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При этом согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

... между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №..., по которому ПАО «Уралсиб» уступил ООО «Траст» право требования по кредитному договору в отношении Фахразиной Х.М.

Согласно выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) сумма задолженности Фахразиной Х.М. по кредитному договору №... от ... по основному долгу составила ... рублей, сумма задолженности по процентам – ... рублей.

Таким образом, право требования по кредитному договору №... от ... в полном объеме перешло ООО «Траст».

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору №... от ... задолженность Фахразиной Х.М. перед банком по состоянию на ... составляет 59230,53 рублей, из которых: по сумме выданных кредитных средств – 32482,84 рублей; по сумме начисленных процентов - 26747,69 рублей.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что сумму долга и процентов по кредитному договору ответчик не оспаривает, свой расчёт задолженности не представил, возражений относительно правильности расчетов, иного расчета задолженности не представлено, доказательств погашения кредита в установленные договором сроки, а также на момент вынесения решения, ответчиком не представлено.

Учитывая, что ответчиком не исполнены условия кредитного договора, доказательств исполнения принятых на себя обязательств ответчиком суду не представлены, суд считает, что исковые требования о взыскании денежных средств по кредитному договору подлежат удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 59230,53 рублей.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик Фахразина Х.М. в судебное заседание не представила доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 1976,92 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Траст» к Фахразиной Хумайре Мухтасаровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Фахразиной Хумайры Мухтасаровны в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору №... от ... в размере 59230,53 рублей, из которых: 32482,84 рублей - сумма просроченного основного долга, 26747,69 рублей - сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1976,92 рублей, всего 61207,45 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2021 года.

Председательствующий судья: А.Р. Вильданова