Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-856/2020 ~ М-827/2020 от 12.11.2020

№

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 10 декабря 2020 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кечековой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт Ассист» о расторжении договора на оказание услуг и взыскании уплаченных по договору денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в Советский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Эксперт Ассист» о расторжении договора на оказание услуг и взыскании уплаченных по договору денежных средств.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ООО «Транс Авто» (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 приобрел в собственность у ООО «Транс Авто» автомобиль <данные изъяты> идентификационный №, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 3.2.1.1. настоящего договора денежные средства в размере <данные изъяты> рублей выплачиваются покупателем продавцу путем передачи наличных денежных средств в кассу продавца. Согласно п. 3.2.1.2. оставшаяся часть денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей выплачивается покупателем продавцу в течение 5 дней с момента заключения договора денежными средствами, предоставленными покупателю кредитной организацией (банком).

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщик) и ООО «Экспобанк» был заключен кредитный договор по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» (Договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудник автосалона ООО «Транс Авто» (кредитный специалист), настоятельно просил ФИО1 подписать заявление ООО «Эксперт Ассист» на выдачу сертификата «На круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию», аргументируя это тем, что согласно п. 17 индивидуальных условий Кредитного договора Банк в рамках программы «Первый автомобиль» осуществляет уплату части первоначального взноса по договору за покупателя в размере <данные изъяты> рублей. Мотивировал это кредитный специалист тем, что в случае не подписания заявления ООО «Эксперт Ассист» на выдачу сертификата «На круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию» и иных дополнительных договоров на оказание услуг, скидка на сумму <данные изъяты> рублей в рамках программы «Первый автомобиль» предоставляться Банком не будет.

Таким образом, ФИО1 был вынужден подписать и подписал указанное заявление, после чего ему выдали на руки сертификат ULTRA24 «На круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию» № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Эксперт Ассист», сроком действия 2 года и стоимостью <данные изъяты> рублей.

Сертификат истцом активирован не был, какие-либо услуги по нему истец не заказывал. При этом никаких расходов по выполнению услуг ответчик не понес, так как никаких услуг истцу по сертификату оказано не было.

Истцом были также подписаны и иные договоры на оказание услуг с ООО «Автоэкспресс».

Также Истцом при заключении Кредитного договора было подписано Заявление на перечисление денежных средств, согласно которому Банком с текущего счета истца №, открытого в рамках кредитного договора, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были перечислены на расчетный счет Ответчика в качестве оплаты стоимости сертификата.

Более того, согласно п. 17 индивидуальных условий Кредитного договора сумма первоначального взноса, оплачиваемого истцом самостоятельно, составляет <данные изъяты> рублей. Указанная сумма была оплачена истцом в полном объеме, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, а также кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Полная сумма кредита по настоящему Кредитному договору согласно п. 1. «индивидуальных условий договора кредита» составляет <данные изъяты> рублей.

В сумму кредита согласно п. 11. указанных условий входит: оплата части стоимости транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей; оплата пакетного продукта «Юрист в дорогу» в пользу ООО «Автоэкспресс» в сумме <данные изъяты> рублей; оплата по опционному договору «АВТОУверенность» в пользу ООО «Автоэкспресс» в сумме <данные изъяты> рублей; оплата по договору об оказании услуг в пользу ООО «Эксперт Ассист» в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, общие затраты истца, связанные с приобретением нового автомобиля, составляют <данные изъяты> рублей с учетом скидки (<данные изъяты> рублей), полученной в рамках программы «Первый автомобиль», что на <данные изъяты> рублей превышает обычную стоимость автомобиля (<данные изъяты> рублей) без учета предоставленной скидки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора и добровольном возврате уплаченных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Указанное требование было направлено посредством почтового отправления заказным письмом с описью вложения.

Данное требование было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует предоставленная информация на официальном сайте ФГУП «Почта России» при проверке РПО №, однако ответа на данное требование от ответчика в адрес истца не поступило, уплаченные истцом денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ответчиком возвращены не были.

Истец считает, что исходя из положений п. п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ
«О защите прав потребителей», неустойка за неисполнение требований истца составляет <данные изъяты> рубля в сутки (3% от <данные изъяты> руб.) и исчисляется с 19.09.2020 по дату вынесения судебного решения.

Из-за действий ответчика истец понес сильные нравственные страдания, факт увеличения суммы кредита на 31800,00 рублей, что привело к увеличению размера ежемесячного платежа, также негативно влияет на эмоциональное состояние истца и причиняет ему нравственные страдания, истец вынужден тратить свое время и силы на переговоры с ответчиком, просьбы истца игнорировались. В связи с этим истец, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит также взыскать моральный ущерб, который оценивает в 10000,00 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Для расторжения договора и возврата денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к юристу ФИО4 для составления и отправки в адрес ответчика соответствующего требования.

В связи с тем, что ООО «Эксперт Ассист» данное требование оставило без удовлетворения, истец был вынужден также обратиться за юридической помощью для подготовки иска о защите прав потребителя и представлению интересов истца в суде. 04.09.2020 между истцом и ФИО4 был заключен договор поручения № на совершение юридических действий, предметом которого является ознакомление с документами, подготовка досудебной претензии, подготовка искового заявления в суд с требованием к ООО «Эксперт Ассист» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору об оказании услуг, неустойки и штрафа, морального вреда, представление интересов истца в судах. Стоимость услуг по договору определена в сумме <данные изъяты> рублей, которые истцом были оплачены после подписания договора 06.10.2020.

Истец просит суд расторгнуть договор публичной оферты от 30.08.2020, заключенный между ФИО1 и ООО «Эксперт Ассист» по заявлению о предоставлении услуг на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, Помощь на дорогах и эвакуацию. Взыскать с ООО «Эксперт Ассист» в пользу ФИО1 стоимость оплаченных услуг в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с 19.09.2020 по дату вынесения судебного решения, исходя из суммы <данные изъяты> рубля в сутки; сумму морального ущерба, равную <данные изъяты> рублей; судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей; штраф в размере пятидесяти процентов (50%) от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражал против разрешения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Эксперт Ассист» и представитель третьего лица ООО «Транс Авто» не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Советского районного суда Ставропольского края в сети Интернет, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся истца и третьего лица ООО «Транс Авто».

Ввиду неявки в судебное заседание представителя ответчика ООО «Эксперт Ассист», извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие возражений представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п. 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3).

В соответствии с абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями Главы 29 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона РФ «О защите прав потребителя».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Транс Авто» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства №, по условиям которого ФИО1 приобрел легковой автомобиль <данные изъяты>, VIN №, стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д. 11-17).

Согласно п. 3.2.1.1. указанного договора денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей выплачивается покупателем продавцу путем передачи наличных денежных средств в кассу продавца, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 3 дней с момента заключения настоящего договора.

Согласно п. 3.2.1.2. денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей выплачивается покупателем продавцу в течение 5 дней с момента заключения договора денежными средствами, предоставленными покупателю кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки товара.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщик) и ООО «Экспобанк» заключен кредитный договор №-№ по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ», по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 18-23).

Согласно п. 11 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № цели использования заемщиком потребительского кредита:

- оплата стоимости транспортного средства Volkswagen Polo, год выпуска 2020, VIN №, в размере <данные изъяты> рублей в рамках госпрограммы «Первый автомобиль»;

- оплата пакетного продукта «Юрист в дорогу» в размере <данные изъяты> рублей в пользу ООО «Автоэкспресс» Сертификат № № от ДД.ММ.ГГГГ;

- оплата по опционному договору «АВТОУверенность»
№ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей в пользу
ООО «Автоэкспресс»;

- оплата по договору об оказании услуг в размере <данные изъяты> рублей в пользу ООО «Эксперт Ассист» по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № было подписано заявление на перечисление денежных средств, согласно которому ФИО1 просит, в том числе, перечислить с его счета №, открытого в рамках кредитного договора, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на расчетный счет ООО «Эксперт Ассист» в качестве оплаты по договору об оказании услуг (л.д. 26).

ФИО1 был получен сертификат ULTRA24 на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком действия 2 года и стоимостью <данные изъяты> рублей, провайдером услуг является ООО «Эксперт Ассист» (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчика ООО «Эксперт Ассист» заявление об отказе от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей в срок не позднее 10 дней с даты получения заявления (л.д. 30).

Указанное заявление получено ООО «Эксперт Ассист» ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об исполнении данного требования ответчиком суду не предоставлено.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992
«О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из искового заявления истца, а также пояснений его представителя, данных в судебном заседании, сертификат истцом активирован не был, какие-либо услуги по сертификату истец не заказывал, никаких расходов по выполнению услуг ООО «Эксперт Ассист» не понес, так как никаких услуг истцу по сертификату оказано не было.

Данные доводы истца ответчиком не опровергнуты.

Судом неоднократно предлагалось ответчику ООО «Эксперт Ассист» предоставить сведения о размере фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО «Эксперт Ассист» о предоставлении услуг на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию.

Однако запросы суда ответчиком проигнорированы, запрашиваемые сведения не предоставлены.

С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь приведенными нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения сторон, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушено право истца на досрочный отказ от исполнения договора о предоставлении услуг, предусмотренный ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ч. 1
ст. 782 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение о его расторжении либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом.

Учитывая, что истец обращался к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежной суммы в размере 31800 рублей, которое получено ООО «Эксперт Ассист» ДД.ММ.ГГГГ, однако не получил на него ответа, суд считает требование ФИО1 о расторжении договора оказания услуг подлежащими удовлетворению.

Поскольку ООО «Эксперт Ассист» в условиях состязательности процесса, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, подтверждающих факт оказания истцу каких-либо услуг и несения в связи с этим расходов, связанных с исполнением обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО «Эксперт Ассист» о предоставлении услуг на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию, то в силу положений ч. 1 ст. 782 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 31800 рублей, уплаченные истцом по договору услуг.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4
ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 указанного Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Исходя из положений ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1
«О защите прав потребителей» неустойка, предусмотренная настоящей статьей, подлежит взысканию при отказе в десятидневный срок расторгнуть договор в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона.

Исходя из вышеназванных норм действующего законодательства, неустойка по п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит взысканию, если расторжение договора со стороны потребителя вызвано нарушением сроков выполнения работ, оказания услуг или недостатками выполненной работы, оказанной услуги.

Таким образом, ответственность в виде неустойки возможна в случаях нарушения права потребителя на возврат уплаченной по договору суммы, если такое требование заявлено со ссылкой на некачественость или несвоевременность оказания предусмотренной договором услуги. Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 добровольно отказался от исполнения договора и факт оказания услуг ненадлежащего качества или нарушения сроков оказания услуг не установлен, соответственно требование о возврате суммы, оплаченной по договору, не связано с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества.

В данном случае требование истца о возврате уплаченной по договору суммы основано не на положениях статей 28, 29 Закона РФ от 07.02.1992
№ 2300-1 «О защите прав потребителей», а на нормах статьи 32 этого Закона.

Между тем п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не устанавливает ответственность в виде неустойки за просрочку возврата уплаченной по договору суммы при отказе потребителя от исполнения договора, в связи с чем суд приходит к выводу о необоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и отказе в его удовлетворении.

Разрешая заявленные требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, что имеет место нарушение прав ФИО1, как потребителя услуг, связанное с не расторжением договора оказания услуг и не возвратом уплаченных по нему денежных средств, то имеются основания для компенсации морального вреда.

При этом, учитывая требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, суд считает целесообразным, с учетом обстоятельств причинения морального вреда, степени нравственных переживаний истца, длительности нарушения ответчиком его прав, определить сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а в удовлетворении остальной части данного требования в размере <данные изъяты> рублей суд считает необходимым отказать.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ООО «Эксперт Ассист» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет <данные изъяты> рублей.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу подтверждается договором поручения на совершение юридических действий от 04.09.2020 №, заключенным между ФИО1 и ФИО4, распиской в получении денежных средств по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ).

С учетом пропорциональности удовлетворенных требований, объема, качества и сложности проделанной представителем истца ФИО4 работы по оказанию ФИО1 юридических услуг, принимая во внимание категорию спора, а также ценность защищаемого права и результат рассмотрения дела, суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает правильным взыскать с ответчика ООО «Эксперт Ассист» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, а в остальной части данного требования в размере <данные изъяты> рублей суд считает необходимым отказать.

По мнению суда, взыскание судебных расходов в таком размере в полном объеме обеспечивает соблюдение баланса законных прав и интересов сторон.

Кроме того, суд учитывает, что ответчиком не заявлено возражений и не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов.

Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, то в соответствии с ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п.п. 1 п. 1
ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Советского городского округа Ставропольского края государственная пошлина в размер <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> рубля требование имущественного характера, <данные изъяты> рублей требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт Ассист» о расторжении договора на оказание услуг и взыскании уплаченных по договору денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор публичной оферты от 30.08.2020, заключенный между ФИО1 и ООО «Эксперт Ассист» по заявлению о предоставлении услуг на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Ассист» в пользу ФИО1 стоимость оплаченных услуг по договору публичной оферты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО «Эксперт Ассист» по заявлению о предоставлении услуг на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Ассист» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Ассист» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Ассист» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Ассист» в доход бюджета Советского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт Ассист» о взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с 19.09.2020 по дату вынесения судебного решения, исходя из суммы <данные изъяты> рубля в сутки, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

В удовлетворении требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт Ассист» о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд Ставропольского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись В.Ю. Кечекова

Копия верна:

Судья В.Ю. Кечекова

Подлинный документ подшит

в материалах дела №

Судья: ________________ / В.Ю. Кечекова