Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6841/2011 ~ М-6717/2011 от 01.08.2011

Дело № 2-6841/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

***                                                                     г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.А.,

при секретаре                              Красавцевой О.Н.,

с участием истца Сафоновой Е.А.,

представителя ответчика ГУ УПФР в г. Благовещенске Евдокимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сафоновой Елены Александровны к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Благовещенске Амурской области о нарушении права на досрочное назначение пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Сафонова Е.А. обратилась в суд с настоящим иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Благовещенске Амурской области (далее ГУ УПФР в г. Благовещенске), в обоснование которого указала, что *** она обратилась в ГУ УПФ в г. Благовещенске с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью. *** ею был получен протокол заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав от *** ***, в котором указано, что в подсчет специального стажа не были включены периоды прохождения циклов усовершенствования с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***. Истец считает указанное решение Комиссии незаконным, поскольку прохождение учебы необходимо ввиду занятия профессиональной деятельности для повышения уровня квалификации. Также во время учебы за ней сохранялось место работы и заработная плата, с которой работодатель производил отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. На основании изложенного, истец просила признать незаконным протокол заседания комиссии по рассмотрению вопроса о реализации пенсионных прав граждан от *** *** в части не включения в специальный стаж периодов прохождения курсов усовершенствования с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, признать решение об отказе в назначении пенсии от *** *** незаконным, включить периоды с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** в специальный стаж в календарном исчислении (один год за один год), дающий право на досрочно трудовую пенсию в связи с лечебной деятельностью, обязать ГУ - УПФ РФ в г. Благовещенске назначить досрочную трудовую пенсию с ***, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В судебном заседании истец на требованиях настаивала, пояснила об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУ УПФР в г. Благовещенске по доверенности Евдокимова Е.В. с исковыми требованиями не согласилась, в обоснование своих возражений пояснила, что Сафонова Е.А. *** обратилась пенсионный фонд с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью, страховой стаж на дату подачи заявления составил 22 года 00 месяцев 22 дня, специальный стаж - 29 лет 06 месяцев 27 дней. В специальный стаж не были включены: периоды с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** - курсы повышения квалификации. Данные периоды не засчитаны в соответствии с п. 5 Правил от *** *** и разъяснением Министерства труда РФ от *** ***. Поскольку на дату подачи заявления специального стажа для назначения пенсии досрочно не хватило, ГУ УПФР в г. Благовещенске отказало истцу в назначении пенсии.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы настоящего гражданского дела и пенсионного дела истца, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, не оспаривается сторонами и подтверждается заявлением Сафоновой Е.А., протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан *** от ***, *** истец обратилась в ГУ УПФР в г. Благовещенске с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью.

Пенсия со снижением возраста в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения согласно п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от *** *** устанавливается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В соответствии с п. 2 указанной статьи списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

        Решением комиссии ГУ УПФ РФ в г. Благовещенске от *** Сафоновой Е.А. в подсчет специального стажа не были включены периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации: с *** по *** (***), с *** по *** (***), с *** по *** (***), с *** по *** (***) - данные периоды не засчитаны в соответствии с п. 5 Правил от *** *** и разъяснением Министерства труда РФ от *** ***.

Данным решением установлено, что страховой стаж Сафоновой Е.А. на дату подачи заявления составил 22 года 00 месяцев 22 дня, специальный стаж - 29 лет 06 месяцев 27 дней, в связи с чем в назначении досрочной пенсии истцу было отказано.

С указанным решением ГУ УПФР в г. Благовещенске Сафонова Е.А. в части не включения в ее специальный стаж перечисленных периодов ее работы не согласилась, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском, полагая, что данные периоды подлежат включению в ее специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как лицу, осуществляющему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения.

Рассматривая вопрос о правомерности не включения ответчиком в специальный стаж истца периодов ее работы с *** по ***, с *** годка по ***, с *** по ***, с *** по ***, когда она находилась на курсах повышения квалификации, суд приходит к следующему.

Согласно трудовой книжке истца и справке, уточняющей ее занятость, в названные периоды Сафонова Е.А. работала в ОГУЗ «Амурская областная клиническая больница» в должности акушерки родильного отделения.

Как следует из справки, уточняющей занятость истца, приказов о направлении на курсы повешения квалификации *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от *** Сафонова Е.А. в указанные периоды действительно находилась на курсах повышения квалификации.

В соответствии с положениями ст.ст. 2, 10, 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от *** пенсия назначается лицам, имеющим определенный страховой стаж, в течение которого им уплачивались страховые взносы.

В соответствии с ч. 3 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7 - 13 пункта 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ *** от *** в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 112 КЗоТ РФ, действовавшего, когда истец находилась на курсах повышения квалификации с *** по ***, с *** по ***, при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.

Постановлением Минтруда РФ от *** *** предусматривается, что за работниками предприятий, организаций, учреждений любой формы собственности за время их обучения (профессиональной подготовки, переподготовки кадров, обучение вторым профессиям, повышение квалификации) с отрывом от работы сохраняется заработная плата по основному месту работы.

Таким образом, период нахождения на курсах повышения квалификации, является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В связи с изложенным, суд полагает, что периоды, когда истец Сафонова Е.А. находилась на курсах повышения квалификации с *** по ***, с *** по *** подлежат зачету в стаж работы по специальности при досрочном назначении истцу пенсии по старости и неправомерно не включен ответчиком в указанный стаж.

Что касается периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации с *** по ***, с *** по ***, то согласно ст. 187 ТК РФ, действующего в данный период, при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Как следует из выписки из индивидуального лицевого счета Сафоновой Е.А., в указанный период работодатель за не уплачивал страховые взносы.

В связи с изложенным суд полагает, что периоды с *** по ***, с *** по ***, когда истец находилась на курсах повышения квалификации, также подлежат зачету в стаж работы по специальности при досрочном назначении истцу пенсии по старости и неправомерно не включен ответчиком в указанный стаж.

Таким образом, период нахождения на курсах повышения квалификации, является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В связи с изложенным суд полагает, что периоды, когда истец Сафонова Е.А. находилась на курсах повышения квалификации с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, подлежат зачету в стаж работы по специальности при досрочном назначении истцу пенсии по старости и неправомерно не включен ответчиком в указанный стаж.

На основании изложенного, решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан *** от ***, которым в специальный льготный стаж истца для досрочного назначения ей пенсии не были включены периоды ее работы, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, но которые, как установлено судом выше, подлежат включению в такой стаж, является необоснованным и незаконным, и на ответчика следует возложить обязанность включить указанные периоды работы истца в ее специальный стаж.

Таким образом, поскольку специальный стаж Сафоновой Е.А. с учетом необоснованно не включенных в него ответчиком вышеуказанных периодов составил более 30 лет, что дает ей право для назначения пенсии по старости в соответствии п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от *** ***, суд полагает, что требования истца о возложении на ответчика обязанности назначить ей трудовую пенсию по старости со снижением возраста с момента обращения с ***, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сафоновой Елены Александровны удовлетворить.

           Признать незаконным протокол заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда в г. Благовещенске Амурской области *** от *** в части невключения в подсчет специального стажа Сафоновой Елены Александровны периодов нахождения на курса повышения квалификации: с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***.

          Признать незаконным Решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда в г. Благовещенске Амурской области об отказе в назначении пенсии *** от ***.

          Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в г. Благовещенске Амурской области включить в льготный стаж для назначения трудовой пенсии по старости со снижением возраста периоды нахождения Сафоновой Елены Александровны на курсах повышения квалификации: с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***.

          Обязать Государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда в г. Благовещенске Амурской области назначить Сафоновой Елене Александровне трудовую пенсию по старости со снижением возраста с ***.

          Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, то есть ***.

Председательствующий                                                                                       Е.А. Фирсова