Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-173/2016 от 16.03.2016

Дело № 1-173/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино М.О.      6 апреля 2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сухановой А.М.

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского горпрокурора Валеевой Д.Р.,

подсудимого Борисова Т.А.,

защитника - адвоката Юрунова П.В., представившего удостоверение №, ордер №,

представителя потерпевшей - А.,
при секретаре Одарюк О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении БОРИСОВА Т.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

    Борисов Т.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

22 августа 2015 года в 20 часов 45 минут Борисов Т.А., находясь в трезвом состоянии, имея при себе водительское удостоверение категории «В», управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ-21093», г.р.з. № 777, принадлежащим ему на праве личной собственности, следовал по Ярославскому шоссе г. Пушкино Московской области со стороны Пушкинского шоссе в направлении м-на «Дзержинец» в условиях ясной погоды, в темное время суток, с искусственным освещением, при видимости 25-50 метров с включенным ближним светом фар, по участку дороги с проезжей частью шириной 10,7 метра для двух направлений транспорта, с сухим асфальтовым покрытием.

При приближении к нерегулируемому пешеходному переходу напротив дома 26 м-на «Серебрянка» г. Пушкино Московской области, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, перед которым остановилось двигавшееся справа в попутном ему направлении другое транспортное средство, Борисов Т.А., не проявив требуемой внимательности и предусмотрительности, не выполнив необходимые действия для соблюдения Правил дорожного движения РФ и обеспечения безопасности движения транспортного средства, не убедился в отсутствии на пешеходном переходе пешеходов и продолжил движение, избрав скорость, которая не позволила ему постоянно контролировать транспортное средство, вследствие чего, не уступив дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно его транспортного средства, совершил наезд на пешехода К. В результате наезда потерпевшей К. была причинена тупая сочетанная травма тела: 1. Закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтек в правой глазничной области, перелом лобной и левой височной кости, ушиб головного мозга; 2. Тупая травма живота: разрыв селезенки, гемоперитонеум 1500 мл (наличие крови в брюшной полости); 3. Тупая травма таза: двусторонние переломы лобковых и седалищных костей с нарушением непрерывности переднего тазового полукольца; 4. Тупая травма нижней конечности: ссадина левого бедра; закрытый перелом левой малоберцовой кости, которая по степени тяжести вреда расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью человека.

Своими действиями Борисов Т.А. нарушил требования пунктов 1.3., 1.5., 10.1., 14.1., 14.2. Правил Дорожного движения Российской Федерации, отчего и наступили вышеуказанные последствия.

После консультации с защитником подсудимым Борисовым Т.А. было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенное Борисовым Т.А. преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Борисов Т.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Борисова Т.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Судом исследована личность подсудимого.

Борисов Т.А. ранее не судим (л.д.118-122). На учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 124-125). По месту жительства (л.д. 126) характеризуется положительно. <данные изъяты> (л.д. 127-129).

При назначении наказания подсудимому Борисову Т.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Борисову Т.А. в соответствие со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает его положительную характеристику, состояние здоровья, наличие инвалидности и то, что Борисов Т.А. ранее не судим, виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Борисову Т.А. в соответствие с ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для назначения подсудимому Борисову Т.А. наказания в соответствие с требованиями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого Борисова Т.А., совершившего преступление небольшой тяжести по неосторожности, суд считает возможным назначить Борисову Т.А. наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевшей К.. заявлен гражданский иск о взыскании с Борисова Т.А. 75000 рублей в счет возмещения материального ущерба (расходы на лечение), 150 000 рублей в счет возмещения расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, и компенсации морального вреда на сумму 2 275 000 рублей.

Подсудимый Борисов Т.А. иск признал частично.

Гражданский иск потерпевшей К. о возмещении материального ущерба не может быть рассмотрен в данном уголовном деле, поскольку требует дополнительной проверки обстоятельств, заявленных по иску, и привлечения к участию в судебном разбирательстве страховой компании, что на данной стадии судебного разбирательства в особом порядке нецелесообразно, поскольку требует осуществления дополнительных процессуальных действий, не связанных с рассмотрением уголовного дела по существу предъявленного Борисову Т.А. обвинения.

    В соответствие с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск потерпевшей К. о взыскании процессуальных издержек - расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего за юридическую помощь, оказанную в ходе предварительного следствия, также не может быть рассмотрен в данном уголовном деле, поскольку требует дополнительной проверки обстоятельств, заявленных по иску.

В связи с изложенным суд считает необходимым признать за гражданским истцом К. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в части материального ущерба и процессуальных издержек для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Суд соглашается с доводами потерпевшей К. о том, что преступлением ей был причинен моральный вред, поскольку ей причинены физические и нравственные страдания. При определении суммы компенсации морального вреда суд руководствуется соображениями разумности и целесообразности, учитывает причинение подсудимым тяжкого вреда здоровью потерпевшей в результате неосторожности, но в то же время при грубом нарушении правил дорожного движения, считает необходимым уменьшить заявленную потерпевшей сумму в 2 275 000 рублей и полагает возможным взыскать в качестве компенсации морального вреда с Борисова Т.А. 300 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 151, 1064, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

БОРИСОВА Т.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок ОДИН год.

Установить осужденному Борисову Т.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы города Москвы и Московской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Борисова Т.А. обязанность один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

Меру пресечения Борисову Т.А. – подписку о невыезде – отменить.

Взыскать с осужденного Борисова Т.А. в пользу К. 300 000 рублей (триста тысяч рублей) в счет компенсации морального вреда.

Признать за гражданским истцом К. право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и процессуальных издержек и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

    Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: