Решение по делу № 22-3335/2018 от 25.10.2018

Судья 1 инстанции – Коломийцева О.П.                                       № 22-3335/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2018 года                                     г. Иркутск

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Мельниковой Г.П.,

судей Игнатовой Н.В., Носкова П.В.,

при секретаре Волобуевой Д.Н.,

с участием прокурора Власовой Е.И.,

защитника – адвоката Петровой В.В.,

        рассмотрела уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Герделеско А.Р. в защиту интересов осужденного Ларионова Д.С. на приговор <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 18 сентября 2018 года, которым

Ларионов Д.С., родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, женатый, имеющий ребенка Дата изъята года рождения, не работающий, состоящий на учете в центре занятости населения, проживающий по месту регистрации: <адрес изъят>, не судимый,

- осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание назначено условно, с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложено исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Мера пресечения оставлена до вступления приговора в законную силу - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Ларионов Д.С. признан виновным и осужден за покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, не доведенного до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 29 июня 2018 года в <адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ларионов Д.С. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное им после консультации с защитником добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Герделеско А.Р. в интересах осужденного Ларионова Д.С. выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым. Ссылаясь на наличие смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие регистрации, жены и малолетнего ребенка, положительной характеристики, добровольное возмещение имущественного ущерба, считает, что имелись основания к назначению окончательного наказания менее строгого размера. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Герделеско А.Р., государственный обвинитель Тараканова А.В., выражая несогласие с доводами жалобы, считает их необоснованными, назначенное осужденному наказание справедливым, приговор законным, оснований для его отмены либо изменения не усматривает.

Изучив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора по доводам апелляционной жалобы.

Вывод суда о виновности Ларионова Д.С. в инкриминируемом преступлении является правильным.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Суд тщательным образом проверил и удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, Ларионов Д.С. понимал существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, что он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, возражений от защитника, государственного обвинителя, потерпевшей и ее представителя по рассмотрению дела в особом порядке не заявлено.

Проверив обоснованность предъявленного обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал действия Ларионова Д.С. по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, не доведенного до конца по независящим от него обстоятельствам.

С учетом материалов дела, поведения Ларионова Д.С. в судебном заседании и выводов комиссии судебно-психиатрических экспертов № 208 от 29 июля 2018 года, суд обоснованно признал его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

Обсуждая доводы жалобы о суровости назначенного Ларионову Д.С. наказания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вопреки приведенным защитой аргументам о неполном учете судом совокупности перечисленных в апелляционной жалобе обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд первой инстанции при назначении Ларионову Д.С. наказания обоснованно руководствовался положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ и главы 40 УПК РФ.

Определяя вид и размер наказания Ларионову Д.С., суд в должной мере учел не только характер и степень общественной опасности умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, но данные о личности Ларионова Д.С., при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, учел суд в полном объеме обстоятельства, смягчающие наказание, к которым отнес признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, а также предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельство, смягчающее наказание - добровольное возмещение имущественного ущерба, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о назначении ему наказания только ввиде лишения свободы, с учетом правил назначения наказания при особом порядке, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 66 УК РФ при неоконченном преступлении, а также положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о неполном учете обстоятельств, смягчающих наказание, поскольку суд первой инстанции в полной мере учел при назначении наказания все имеющиеся по делу обстоятельства, в том числе совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, все данные о личности осужденного, в том числе и обозначенные в апелляционной жалобе, однако оснований для признания указанных обстоятельств, как каждого из них, так и совокупность исключительными, позволяющими при назначении наказания руководствоваться правилами ст. 64 УК РФ, в том числе для назначения иного, нежели лишение свободы наказания, суд первой инстанции не усмотрел. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Выводы суда о виде и размере наказания в приговоре мотивированы, со ссылкой на установленные обстоятельства, с данными выводами соглашается судебная коллегия и находит назначенное осужденному наказание соразмерным содеянному, данным о его личности, а потому справедливым и снижению не подлежащим.

Вопреки доводам жалобы, именно с учетом положительных сведений о личности Ларионова Д.С., наличия у него семьи и малолетнего ребенка, суд назначил ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, условного осуждения к лишению свободы, определив в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение им определенных обязанностей.

Оснований для повторного учета указанных обстоятельств, обуславливающего изменение приговора, не имеется, фактические и правовые основания для этого отсутствуют.

Судом первой инстанции правила назначения наказания не нарушены, все, заслуживающие внимания обстоятельства, учтены. Суждения об отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, с достаточной полнотой суд первой инстанции мотивировал. С указанными выводами соглашается и судебная коллегия, и считает назначенное Ларионову Д.С. наказание по его виду и размеру соответствует тяжести содеянного, личности осужденного, отвечает целям, предусмотренным ст. 43 УПК РФ, его нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 18 сентября 2018 года в отношении Ларионова Д.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Герделеско А.Р. в интересах осужденного Ларионова Д.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:                        Мельникова Г.П.

Судьи:                                                                                          Игнатова Н.В.

                                                                                                      Носков П.В.