Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-691/2017 (2-7117/2016;) ~ М-6452/2016 от 06.12.2016

дело № 2-691/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 6 марта 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Золотаревой О.В.

при секретаре Щ.

с участием прокурора М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.о. Красноармейск к С. о признании правомерными условий выкупа жилого помещения, обязании заключить соглашение,

установил:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании правомерными предложенных им условий выкупа жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, обязании заключить соглашение о предоставлении в собственность жилого помещения по адресу: <адрес>, являющейся муниципальной собственностью, указав, что постановлением Правительства Московской области от <дата>. № утверждена адресная программа Московской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес>, истец является участником данной программы, в которую вошли ряд многоквартирных домов, в том числе, дом № по <адрес>. Данный жилой дом признан аварийным, подлежащим сносу. Постановлением от <дата>. земельные участки и помещения в многоквартирных домах, в том числе, №, изъяты для муниципальных нужд. Ответчику предложено равноценное жилое помещение –двухкомнатная квартира площадью 61,5 кв.м. по адресу: <адрес>, рыночная стоимость которой больше стоимости занимаемой ею квартиры. В адрес ответчика направлено уведомление о принятии решения по заключению соглашения о предоставлении ей в собственность квартиры по <адрес> взамен занимаемого ею жилого помещения в доме, признанного аварийным, подлежащим сносу. Какого-либо решения ответчиком принято не было, соглашение не достигнуто, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Представитель истца администрации г.о.Красноармейск по доверенности Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик С. иск не признала, пояснив, что соглашение о выкупе жилого помещения с указанием стоимости квартиры она не получала, против предложенной квартиры на <адрес> возражает, поскольку жилой дом казарменного типа, стены из гипсокартона, между тем дом, в котором она проживает в настоящее время, – кирпичный.

Третье лицо К. возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенных ответчиком.

Третье лицо К. в судебное заседание не явился, извещался.

    Помощник Пушкинского городского прокурора М. возражала против удовлетворения иска по тем основаниям, что соглашение о выкупе жилого помещения между сторонами не достигнуто, процедура выкупа истцом не соблюдена.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.

При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

Ответчик С. является собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.д.43) общей площадью 59,3 кв.м., из нее жилой – 36,0 кв.м. В квартире также зарегистрированы ее муж К. и сын К. (л.д.45-47).

Постановлением администрации г.Красноармейск от <дата>. № жилые дома, в том числе, дом № по <адрес>, признаны аварийными, подлежащими сносу (л.д.6), установлен срок отселения нанимателей и собственников жилых помещений до <дата>.

Земельные участки, на которых расположены жилые дома, признанные аварийными и подлежащими сносу, в том числе, участок, на которым расположен дом № по <адрес>, изъяты для муниципальных нужд г.о.Красноармейск (л.д.7-8).

Ответчику предложено осуществить мену занимаемого ею жилого помещения на двухкомнатную квартиру общей площадью 61,5 кв.м., из нее жилой – 38,6 кв.м., являющуюся муниципальной собственностью, по адресу: <адрес>, путем направления соглашения, в котором указано, что предлагаемая квартира предоставляется ответчику в качестве компенсации за занимаемую ею в настоящее время квартиру на <адрес>, с зачетом ее стоимости в выкупную цену (л.д.16-21), от чего ответчик отказалась (л.д.22).

При этом, соглашение о выкупе занимаемого жилого помещения ответчику для согласования не направлялось, соглашение о выкупной стоимости между сторонами не достигнуто.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно действующему законодательству обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

В соответствии с п. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Содержание приведенных правовых норм свидетельствует о наличии у собственника жилого помещения права выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав, а предоставление собственнику другого жилого помещения может быть произведено только по соглашению с ним, а требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о выселении собственника такого жилого помещения и членов его семьи с предоставлением другого жилья на праве собственности не может быть удовлетворено, если между этими органом власти и собственником не достигнуто соглашение о предоставлении иного жилого помещения взамен изымаемого.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств наличия согласия ответчика на получение конкретного жилого помещения взамен изымаемого, равно как не представлено доказательств согласия ответчика на выкупную цену.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Кроме того, из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

То обстоятельство, что многоквартирный дом, в котором находится принадлежащая ответчикам квартира, включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых предоставлена финансовая поддержка в соответствии с указанным выше законом на переселение граждан в рамках адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства, в частности ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, что подтверждено и разъяснениями судебной практики, приведенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года.

При переселении собственников жилых помещений, признанных аварийными, должны соблюдаться их права с учетом положений жилищного законодательства.

Волеизъявление ответчика на получение выкупа за признанное аварийным жилое помещение возможно после направления ему уведомления о принятом решении и проекта соглашения. Доказательств направления таких документов ответчику истцом не представлено. Проект соглашения (договора мены), сведения о выкупной цене отсутствуют.

Как разъяснено в подпункте "л" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Из указанного следует, что при удовлетворении иска о выкупе жилого помещения суд должен разрешить вопрос о прекращении права собственности на изымаемое жилое помещение, а также определить размер денежной компенсации, подлежащий выплате муниципальным образованием собственнику жилого помещения.

Вместе с тем требования истца о признании условий выкупа жилого помещения правомерными и обязании ответчика заключить договор на условиях, предлагаемых администрацией не основано на законе, поскольку сводится фактически к подписанию такого соглашения, тогда как правовым последствием удовлетворения иска о выкупе жилого помещения является прекращение у собственника права собственности на жилое помещение и определение его выкупной цены, которая подлежит выплате собственнику.

Истцу неоднократно предлагалось уточнить заявленные требования, истец своим правом не воспользовался.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска администрации г.о. Красноармейск к С. о признании правомерными условий выкупа жилого помещения, обязании заключить соглашение отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: