Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1154/2019 ~ М-1032/2019 от 05.11.2019

УИД 11RS0008-01-2019-002300-17 № 2- 1154/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе судьи Судовской О.Н., при секретаре Груздевой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сосногорске Республики Коми 25 декабря 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Шляхтова ВВ к индивидуальному предпринимателю Лесникову РЕ о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выплат, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шляхтов В.В. обратился в суд с иском к ИП Лесникову Р.Е. о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 9 570 руб., за задержку выплат при увольнении в сумме 7 421 руб., морального вреда в размере 40 000 руб., судебных расходов в сумме 4 034 руб., в числе которых стоимость юридических услуг в размере 3 300 руб., билетов по маршруту <адрес> в размере 400 руб. и по маршруту <адрес> в размере 334 руб.

В обоснование иска указано, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без заключения письменного трудового договора, фактически работал у ИП Лесникова Р.Е. в должности <данные изъяты> с устной договоренностью о размере заработной платы <данные изъяты> руб. за смену продолжительностью 12 часов. Всего истцом отработано 103 смены по 12 часов каждая, заработная плата за указанную работу составила <данные изъяты> руб., которая фактически выплачивалась частями в период с июля 2018 года по сентябрь 2019 года наличными денежными средствами. По вопросу нарушения трудовых прав ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в прокуратуру, которой заявление передано в Ухтинский отдел ГИТ в РК и по результатам внеплановой проверки в отношении ответчика постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ИП Лесников Р.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, ответчику выдано предписание о заключении с истцом письменного договора, внесении записи в его трудовую книжку, что фактически исполнено лишь в сентябре 2019 года. В связи с задержкой выплаты заработной платы истец был лишен возможности своевременно оплачивать жилищно-коммунальные расходы и принимать долговые обязательства для удовлетворения ежедневных нужд, что вызвало нравственные страдания и переживания.

В судебном заседании истец Шляхтов В.В. участие не принимал, будучи надлежащим образом извещен, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ИП Лесников Р.Е., будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, имея достаточное время для подготовки позиции по иску, письменно мнение по существу заявленных истцом требований не выразил, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, а также ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы проверки и дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ИП Лесникова Р.Е., суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в отношении ИП Лесникова РЕ Ухтинским отделом Государственной инспекции труда в Республике Коми по обращению Шляхтова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, перенаправленному Прокуратурой Республики Коми, проведена внеплановая проверка деятельности, в ходе которой установлено, что фактически Шляхтов В.В. был допущен ИП Лесниковым Р.Е. к работе в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, работодателю выдано обязательное для исполнения предписание о заключении письменного трудового договора с указанным работником и о внесении записи в трудовую книжку в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением №-И от ДД.ММ.ГГГГ ИП Лесников Р.Е. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ за уклонение от заключения трудового договора в письменном виде, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Сведений об оспаривании указанного постановления не имеется.

Судом установлено, что в трудовой книжке истца имеются записи под номерами 10 и 11 о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ к индивидуальному предпринимателю Лесникову РЕ в качестве <данные изъяты> и увольнении ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника, что подтверждается также трудовым договором сторон № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, компенсация за неиспользованные дни отпуска, подлежавшая выплате истцу при увольнении, составила <данные изъяты> руб., исходя из расчета 3 отработанных месяцев и среднедневного заработка <данные изъяты> руб., за вычетом суммы подоходного налога 13 %.

Сумма денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету истца, составила <данные изъяты> руб., из которых к взысканию заявлено <данные изъяты> руб.

Ответчиком возражений относительно порядка расчета истцом указанных компенсаций, доказательств в опровержение сведений истца о датах и размере фактической выплаты заработной платы, исходя из которых истцом произведен ответствующий расчет, не представлено.

В соответствии с положениями ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Статьей 127 Трудового кодекса РФ определено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как определено в ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Доказательства своевременной выплаты ответчиком истцу заработной платы и денежной компенсации за неиспользованный отпуск стороной ответчика не предоставлены, имеющимися материалами подтверждаются неоднократные обращения истца к ответчику по вопросу выплаты заработной платы, в связи с чем суд полагает необходимым заявленные суммы <данные изъяты> руб. в качестве компенсации за задержку выплат и <данные изъяты> руб. в качестве компенсации за неиспользованные дни отпуска взыскать с ИП Лесникова Р.Е. в пользу истца Шляхтова В.В.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Положениями ст.237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая указанные положения закона, несвоевременную выплату истцу заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и их размеры, суд находит возможным определить размер компенсации морального вреда, причиненного ответчиком истцу вследствие неправомерной задержки выплат, в сумме <данные изъяты>., полагая указанную сумму соразмерной всем обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом в силу ст. 100 ГПК РФ понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права.

Конкретный размер гонорара в каждом случае определяется соглашением между представителем и его доверителем с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности ее выполнения и других обстоятельств, которые устанавливаются сторонами при заключении соглашения во исполнение закрепленного в ст.421 Гражданского кодекса РФ принципа свободы договора.

Исходя из правовой позиции, высказанной Конституционным судом РФ в определении №382-О-О от 17.07.2007, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В подтверждение понесенных расходов по оплате юридических услуг истцом представлены: договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП ФИО7, копии квитанций об их оплате от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. за составление искового заявления и от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. за консультацию.

Согласно указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, его предметом является оказание заказчику Шляхтову В.В. услуг: консультации в устной форме по вопросу взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат, морального вреда, составление искового заявления. Цена указанных услуг определена в размере <данные изъяты> руб., ее оплата подтверждается материалами дела.

Соответствующий условиям договора объем работы исполнителя юридических услуг подтверждается материалами гражданского дела, в т.ч. оказана консультация, составлено исковое заявление.

Согласно разъяснениям, изложенным в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017, из содержания ч.1 ст.98 ГПК РФ следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Давая оценку разумности взыскиваемого размера судебных расходов, суд исходит из следующих критериев: сложности рассматриваемого дела, оценки его исходя из объема документов, наличия судебной практики по спорному вопросу.

Таким образом, учитывая правомерность заявленных истцом требований, отсутствие возражений ответчика против заявленного размера расходов на оплату услуг представителя, суд находит возможным определить этот размер в сумме <данные изъяты> руб., полагая указанную сумму разумной и справедливой, соответствующей объекту защиты, объему защищаемого права и выполненному объему оказанных истцу юридических услуг.

Как следует из ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании чего, суд признает судебными издержками и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы на проезд в целях защиты трудовых прав в г.Ухту для получения юридических услуг по маршруту <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. из расчета цены билета в одну сторону <данные изъяты> руб. и в суд для участия в подготовке по делу ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес> в размере <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МР «Сосногорск» в размере 979,64 руб. (300 руб. за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда и 679,64 руб. за требования имущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шляхтова ВВ к индивидуальному предпринимателю Лесникову РЕ о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выплат, морального вреда, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лесникова РЕ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>

в пользу Шляхтова ВВ денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 9 570 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и выплат при увольнении в сумме 7 421 руб., компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб., судебные расходы в сумме 4 020 руб., а всего 26 011 рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лесникова РЕ государственную пошлину в доход бюджета МО МР «Сосногорск» в размере 979 руб. 64 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2020 года.

Судья                              О.Н.Судовская

<данные изъяты>