Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2473/2021 (2-12370/2020;) от 06.10.2020

Копия

№ 2-2473/2021

24RS0048-01-2019-011652-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Свининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Бледнёву Виктору Ивановичу, Беллеру Юрию Францевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Бледнёву В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 12.08.2014 года по состоянию на 08.04.2019 года в размере 451 003,37 руб., из них: сумма просроченного основного долга – 193 748,81 руб., сумма срочных процентов – 1 057,39 руб., сумма просроченных процентов – 136 390,63 руб., штраф на просроченный основной долг – 82 269,82 руб., штраф на просроченные проценты – 37 536,72 руб., проценты за пользование кредитом в размере 24,90 % годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 193 748,81 руб. начиная с 09.04.2019 года по день фактического возврата кредита, пени за просрочку возврата кредита в размере 20% годовых, начисленные на сумму долга 193 748,81 руб. начиная с 09.04.2019 года по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, пени за просрочку уплаты процентов в размере 20% годовых, начисленные на сумму неуплаченных процентов 136 390,63 руб. начиная с 09.04.2019 года по день фактической оплаты процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки, обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство марки HYUNDAI SANTAFE, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 710 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что 12.08.2014 между ОАО «ИДЕЯ Банк» и Бледнёв В.И. был заключен кредитный договор № 2754, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 404299,10 руб. сроком на 36 месяцев до 11.08.2017, под 24,90 % годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог было передано автотранспортное средство: марки HYUNDAI SANTAFE, 2008 года выпуска. Права залогодержателя по договору, удостоверены закладной. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО «И.Д.Е.Я Банк». Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование ими, производил с нарушением условий договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме.

Представитель истца ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и должным образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчики Бледнёв В.И., Беллер Ю.Ф., в судебное заседание не явились, извещались своевременно и должным образом, причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Дело в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу требований ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что 12.08.2014 между ОАО «И.Д.Е.А. Банк» (кредитор) и Бледнёв В.И (заемщик) был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 404299,10 руб. под 24,90 %, сроком по 11.08.2017 на 36 месяцев, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты.

Из условий кредитного договора № <данные изъяты> от 12.08.2014 следует, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно в виде единого аннуитетного платежа в размере 16093 руб.

Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в соответствие с индивидуальными условиями договора.

12.08.2014 во исполнение указанного договора банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в размере 404299.10 руб.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, на срок и цели, которые указаны в индивидуальных условиях, и на условиях, установленных договором.

Согласно п. 12 кредитного договора, при несвоевременном перечислении денежных средств в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом по настоящему договору, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых на сумму просроченного платежа с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной графиком погашения по дату погашения просроченной задолженности.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору в залог передан автомобиль марки HYUNDAI SANTAFE, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты> (п. 26 кредитного договора).

По условиям договора взыскание на имущество для удовлетворения залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

03.11.2015 ОАО «И.Д.Е.Я. Банк» изменен на ПАО «ИДЕЯ Банк», что подтверждается Уставом предприятия.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2019 конкурсное производство в отношении ПАО «ИДЕЯ Банк» продлено.

Факт заключения между сторонами кредитного договора на сумму 404299,10 руб. подтверждается кредитным договором № 2754, заключенным между ОАО «ИДЕЯ Банк» и ответчиком.

Между Бледнёвым В.И. (продавец) и Селезневым Н.С. (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства от 2016 года, согласно которому продавец передает в собственность покупателю за 450 000 руб. транспортное средство марки HYUNDAI SANTAFE, 2008 года выпуска.

Согласно справке от 06.04.2016 за подписью представителя банка Селезнева Н.С., задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 12.08.2014 ответчиком погашена полностью, путем передачи предмета залога в счет погашения долга.

Согласно договора купли – продажи продавец Селезнев Н.С. продал транспортное средство HYUNDAI SANTAFE, 2008 года выпуска Беллеру Ю.Ф. за 440000 руб. Беллер Ю.Ф. транспортное средство поставил на регистрационный учет в ГИБДД 07.05.2016.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая что, ответчиком Бледнёвым В.И. на основании договора купли-продажи передан залоговый автомобиль марки HYUNDAI SANTAFE, 2008 года выпуска в счет погашения долга Селезневу Н.С., принимая во внимание справку от 06.04.2016, которая подписана сотрудником банка Селезневым Н.С., в силу ст. 71 ГПК РФ, надлежащим образом заверена банком, имеется фирменная печать банка, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Бледнёву В.И., надлежит оставить без удовлетворения.

Судом установлено, что сторонами достигнуто соглашение о передаче имущества (автомобиля) от должника кредитору в счет погашения им своих обязательств, следовательно, оснований для взыскания задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 12.08.2014 года в размере 451 003,37 руб. не имеется. Поскольку стороны кредитного договора пришли соглашению о прекращении обязательства путем передачи залогового автомобиля в собственность банка, следовательно, оснований для обращения взыскания на спорный автомобиль у суда не имеется, в иске к собственнику Беллеру И.Ф. также надлежит отказать.

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и расходов, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, судебные расходы взысканию с ответчиков не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Бледнёву Виктору Ивановичу, Беллеру Юрию Францевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:          О.О. Чудаева

Мотивированное решение составлено 17.05.2021.