Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2021 от 27.04.2021

УИД № 26RS0009-01-2021-001040-06

Дело № 1-95/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

        24 мая 2021 года                                                                                        город Благодарный

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи А.Г. Макарян,

ведением протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гницевич В.А.,

    с участием:

    государственного обвинителя в лице помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Бородина К.Е.,

    подсудимого Панченко А.В.,

защитника – адвоката Кирилловой М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Панченко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес> проживающего <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 232 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Панченко А.В., имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, заключающегося в систематическом предоставлении жилого помещения для неоднократного немедицинского потребления наркотических средств, из иной личной заинтересованности, в период с неустановленного в ходе производства дознания времени по 12 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента проведения ОРМ сотрудниками ОКОН Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» умышленно нарушая законодательство РФ регулирующее оборот наркотических средств, предоставлял по месту своего жительства, по адресу: <адрес> <адрес> помещение кухни, где имелась посуда и газовая плита, для систематического немедицинского потребления наркотических средств другими лицами, а именно ФИО4 и ФИО5, о которых достоверно знал, что они являются потребителями наркотических средств и выполняя административно-хозяйственные и распорядительные функции по управлению этим помещением, которые заключалась в предоставлении посетителям помещения кухни домовладения, исключающего доступ в него посторонних лиц, так как осознавал, что неприкосновенность жилища граждан охраняется Конституцией Российской Федерации, регулировал посещаемость посетителей своего домовладения, обеспечивая доступ туда лишь категории лиц страдающих наркотической зависимостью, с которыми был лично знаком, использованием собственной посуды, необходимых емкостей, для чего неоднократно, а именно: согласно акту ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, Панченко А.В. согласно достигнутой договоренности, умышленно, действуя единым преступным умыслом, осознавая что он предоставляя помещение другим лицам для потребления наркотических средств, совершает преступление против здоровья населения и общественной нравственности и желая совершить указанное преступление, предоставил свое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, для немедицинского потребления наркотического средства ФИО4, который, придя в дом Панченко А.В. по вышеуказанному адресу, принес с собой ингредиенты, необходимые для изготовления и потребления наркотического вещества, где используя их и находившиеся в доме Панченко А.В. – посуду и газовую плиту, ФИО4 совместно с Панченко А.В. изготовили наркотическое средство, которое они потребили в этот же день путем внутривенной инъекции в доме Панченко А.В. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по выходу из домовладения Панченко А.В., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, был задержан сотрудниками ОКОН Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу, от которых не скрывал факт немедицинского потребления наркотических средств в помещении домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ СК «Благодарненская РБ» где согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ был подтвержден факт потребления им наркотических средств, за что он, согласно постановления мирового судьи судебного участка № 2 Благодарненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9. КоАП РФ. Также, Панченко А.В., в продолжение своего преступного умысла, согласно акту ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, согласно достигнутой договоренности, умышленно, действуя единым преступным умыслом, осознавая что он предоставляя помещение другим лицам для потребления наркотических средств, совершает преступление против здоровья населения и общественной нравственности и желая совершить указанное преступление, предоставил свое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, Благодарненский городской округ, <адрес>, для немедицинского потребления наркотического средства ФИО5, который, придя в дом Панченко А.В. по вышеуказанному адресу, принес с собой ингредиенты, необходимые для изготовления и потребления наркотического вещества, где используя их и находившиеся в доме Панченко А.В. – посуду и газовую плиту, ФИО5 совместно с Панченко А.В. изготовили наркотическое средство, которое они потребили в этот же день путем внутривенной инъекции в доме Панченко А.В. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по выходу из домовладения Панченко А.В., расположенного по адресу: <адрес>, Благодарненский городской округ, <адрес>, был задержан сотрудниками ОКОН Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу, от которых не скрывал факт немедицинского потребления наркотических средств в помещении домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ СК «Благодарненская РБ» где согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ был подтвержден факт потребления им наркотических средств, за что он, согласно постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9. КоАП РФ. В продолжение действий, направленных на систематическое предоставление своего домовладения для потребления наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, согласно достигнутой договоренности, умышленно, действуя единым преступным умыслом, осознавая что он предоставляя помещение другим лицам для потребления наркотических средств, совершает преступление против здоровья населения и общественной нравственности и желая совершить указанное преступление, предоставил свое домовладение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, для немедицинского потребления наркотического средства ФИО5, который, придя в дом Панченко А.В. по вышеуказанному адресу, принес с собой ингредиенты, необходимые для изготовления и потребления наркотического вещества, где используя их и находившиеся в доме Панченко А.В. – посуду и газовую плиту, ФИО5 совместно с Панченко А.В. изготовили наркотическое средство, которое они потребили в этот же день путем внутривенной инъекции в доме Панченко А.В. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по выходу из домовладения Панченко А.В., расположенного по адресу: <адрес>, был задержан сотрудниками ОКОН Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу, от которых не скрывал факт немедицинского потребления наркотических средств в помещении домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ СК «Благодарненская РБ», где согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ был подтвержден факт потребления им наркотических средств, за что он, согласно постановления мирового судьи судебного участка № 2 Благодарненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9. КоАП РФ. Неоднократное предоставление Панченко А.В. в разное время жилого помещения для потребления наркотических средств другими лицами, организация охраны данного места, регулирование посещений и обслуживание посетителей своего домовладения, выразившееся в предоставлении услуг по изготовлению наркотического средства с использованием его посуды, емкостей, - свидетельствует о содержании Панченко А.В. жилого помещения для неоднократного потребления наркотических средств другими лицами.

Подсудимый Панченко А.В. в судебном заседании вину признал, раскаялся, заявил о своём полном согласии с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства Панченко А.В. выразил добровольно, после проведенной консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник адвокат Кириллова М.А. также подтвердила согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и пояснила, что свое согласие Панченко А.В. выразил добровольно, без всяческого давления на него, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Панченко А.В. разъяснены.

Государственный обвинитель Бородин К.Е. не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд удостоверился, что подсудимый Панченко А.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Также суд удостоверился в отсутствии у государственного обвинителя возражений относительно заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Анализ обстоятельств совершенного Панченко А.В. деяния, в совокупности с данными о личности подсудимого, свидетельствует об отсутствии у суда оснований сомневаться в его вменяемости в период, относящийся ко времени совершения преступления.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Панченко А.В. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Панченко А.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 232 Уголовного кодекса Российской Федерации – как систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.

Изучением личности подсудимого Панченко А.В. установлено, что он не судим (л.д. 134-136), по месту регистрации характеризуется положительно (л.д. 140), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 141), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 150), на учёте у врача-нарколога состоит с 10.2009г. с диагнозом «пагубное употребление алкоголя» (л.д. 150).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Панченко А.В. суд в соответствии с п. «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признал его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (о чем свидетельствует активное сотрудничество подсудимого с органами предварительного расследования, предоставление информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления), а в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Панченко А.В., предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, в совершении которого обвиняется Панченко А.В., степень общественной опасности указанного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Панченко А.В. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Определяя вид и размер наказания, суд учел фактические обстоятельства дела, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и совокупность обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих наказание подсудимому, данные, характеризующие его личность, и пришел к выводу о необходимости назначения Панченко А.В. наказания с учетом требований частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, определив размер назначенного наказания в соответствии с требованием названных норм уголовного закона и в установленных ими пределах, и в соответствии с положениями статей 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое находит достаточным, соответствующим тяжести совершенного преступления, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с положениями пункта 7.1 части 1 статьи 299 УПК РФ оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ не имеется.

В тоже время, фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также данные, характеризующие личность подсудимого Панченко А.В., позволили суду прийти к выводу о том, что в настоящее время он не представляет опасности для общества, а исправление и перевоспитание осужденного может быть достигнуто без реального отбывания им назначенного судом наказания в виде лишения свободы. Признавая нецелесообразной изоляцию осужденного от общества, суд посчитал возможным применение к наказанию в виде лишения свободы положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, препятствующих назначению Панченко А.В. условного осуждения, предусмотренных пунктами «а», «а1», «б», «в» части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Принимая решение о дополнительной мере наказания, суд полагая, что отбывания назначенного подсудимому наказания будет достаточным для достижения целей наказания, не находит оснований для назначения Панченко А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, иными обстоятельствами, существенно уменьшающими общественную опасность преступления, в судебном заседании не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Назначая наказание Панченко А.В., суд руководствуется правилами назначения наказания, установленными положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и определяет ватные тампоны, бутылку, внутри которой находится вещество, которое согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ является семенами растений рода Мак (Papaver L.), металлическую чашку, бутылку из-под растворителя и пакет из-под мака - уничтожить.

Одновременно при постановлении приговора в соответствии с положениями ст. 132, п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым разрешить вопрос о взыскании процессуальных издержек, вызванных обеспечением в суде по настоящему делу подсудимым адвокатом по назначению.

Суд считает, процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника Кирилловой М.А. в соответствии с ч. 5 ст. 131 УПК РФ и п.10 ст. 316 УПК РФ, следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

Признать Панченко А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 232 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Панченко А.В. наказание считать условным с испытательным сроком один год.

    Возложить на условно осужденного Панченко А.В. обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

    В соответствии с частью 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, испытательный срок Панченко А.В. исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения Панченко А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

    Вещественные доказательства: ватные тампоны, бутылку, с веществом, которое согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ является семенами растений рода Мак (Papaver L.), металлическую чашку со следами загрязнений, бутылку из-под растворителя и пакет из-под мака, изъятые в ходе обследования домовладения Панченко А.В. по адресу: <адрес> №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу - уничтожить.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета, которые в соответствии с требованиями пункта 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован осужденным, его защитником, государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, потерпевшим, их законными представителями и представителями, а также иными лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражении на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья                    подпись                                  А.Г. Макарян

Копия верна:

Судья                                                        А.Г. Макарян