Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13/2021 (2-175/2020;) ~ М-157/2020 от 14.12.2020

Дело № 2-13/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2021 года г.о. Балашиха

Реутовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Крылова В.В.,

при помощнике судьи Николаевой М.В.,

с участием представителя истца ФКУ «<данные изъяты>» Голденко Е.А., ответчика Сергеева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Реутовского гарнизонного военного суда в г. Балашиха Московской области гражданское дело № 2-13/2021 по иску ФКУ «<данные изъяты>» к Сергееву А.А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

В суд с исковым заявлением обратился представитель командира войсковой части № к Сергееву о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств в размере 37 500 руб.

В обоснование иска указал, что майор Сергеев с 12 июня 2005 г. проходит военную службу в войсковой части №. В ходе выездной проверки, проведенной Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Западному военному округу), по результатам которой составлен акт от 26 декабря 2017 г. № дсп, выявлено незаконное перечисление ответчику денежных средств в размере 37 500 руб., составляющих компенсацию за наем жилого помещения (далее – компенсация). Приобретенные последним без законных оснований денежные средства в указанном размере представляют собой неосновательное обогащение Сергеева, которое подлежит взысканию с него в пользу войсковой части №.

Таким образом, представитель истца просит признать выплату необоснованной и взыскать с Сергеева в пользу ФКУ «№» денежные средства в размере 37 500 руб.

В суде представитель истца Голденко требования иска поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Сергеев в судебном заседании и письменных возражениях иск не признал и просил суд отказать в его удовлетворении, поскольку истребуемая сумма могла быть долгом истца за компенсацию, не выплаченную в 2009 и 2010 году. Кроме того, указал на пропуск срока исковой давности на обращение в суд с указанными требованиями.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в том числе выписками из приказов командира войсковой части № от 12 июня 2005 г. №, от 20 июля 2005 г. №, копией контракта о прохождении военной службы от 6 марта 2018 г., что Сергеев с 20 июля 2005 г. проходит военную службу в войсковой части №.

Из копии рапортов ответчика от 10 сентября 2009 г., 20 марта 2012 г., 17 июня 2013 г., выписок из приказов командира войсковой части № от 27 февраля 2010 г. №, от 19 марта 2010 г. №, 28 апреля 2010 г. №, 20 мая 2010 г. №, 24 июня 2010 г. №, 20 декабря 2010 г. №, 25 февраля 2011 г. №, от 20 декабря 2013 г. №, копиями расчетно-платежных ведомостей №, №, расчетных листков за период с января 2011 г. по декабрь 2013 г., объяснений сторон следует, что Сергеев ежегодно обращался за выплатой компенсации с 2009 года по 2013 год, при этом доказательствами подтверждается осуществление выплат с 2010 года по декабрь 2013 года.

Согласно копии договора найма жилого помещения от 1 января 2013 г. ответчику передается во временное пользование до 31 декабря 2013 г. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с установленной ежемесячной платой 22 500 руб.

Как видно из копии рапорта командиру войсковой части № от 27 сентября 2013 г. Сергеев просил с 1 октября 2013 г. не выплачивать компенсацию в связи с прекращением найма квартиры.

Из копии акта выездной проверки по отдельным вопросам финансово-хозяйственной деятельности, проведенной в отношении ФКУ «<данные изъяты>» Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Западному военному округу) от 26 сентября 2017 г. № дсп следует, что в результате допущенных арифметических ошибок в 2013 году ответчику неправомерно произведена выплата компенсации на сумму 37 500 руб.

Согласно справке-расчету оспариваемой суммы, представленной истцом, неправомерная выплата составляет 37 500 руб. Указанные денежные средства были перечислены Сергееву в декабре 2013 г. При этом в справке-расчете указано, что в ноябре 2013 г. ответчику была выплачена компенсация за сентябрь 2013 г., а в декабре 2013 г. ему перечислена компенсация в размере 45 000 руб., что составляет размер выплаты по договору найма за два месяца, из которой 7 500 руб. выплачено правомерно в качестве доплаты за май 2011 г.

На основании ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая рапорт Сергеева от 27 сентября 2013 г., на момент перечисления денежных средств ответчику в декабре 2013 г. войсковая часть № обладала сведениями о том, что компенсация ответчику за найм жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не положена. Как пояснил представитель истца, рапорт был получен воинской частью в сентябре 2013 г., и в данный момент его оригинал находится в жилищном деле военнослужащего.

Согласно расчетному листку за декабрь 2013 г. спорные денежные средства в качестве компенсации были выплачены Сергееву 13 декабря 2013 г.

Таким образом, 13 декабря 2013 г. истец обладал сведениями о нарушении ответчиком своего права. Кроме того, с этой даты необоснованная, по мнению истца, выплата компенсации могла быть выявлена в результате внутренних финансовых проверок.

Согласно оттиску штампа на конверте, войсковая часть № обратилась с настоящим иском 7 декабря 2018 г., тогда как конверт поступил в Реутовский гарнизонный военный суд 14 декабря 2020 г.

Как видно из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, указанном на конверте, он сдан в отделение почтовой связи 7 декабря 2020 г. и получен судом 14 декабря 2020 г.

В этой связи суд считает верной дату обращения истца в суд 7 декабря 2020 г.

Таким образом, с настоящим исковым заявлением ФКУ «№» обратилось с пропуском срока исковой давности.

При этом суд не находит обстоятельств, по которым срок исковой давности можно считать пропущенным по уважительной причине. Не представлено таковых и истцом в материалы данного гражданского дела при подаче искового заявления и в ходе судебного разбирательства.

Как следует из ч. 2. ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении требований ФКУ «№» к Сергееву о взыскании неосновательного обогащения в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФКУ «№» к Сергееву А.А. о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Крылов

Мотивированное решение составлено 2 февраля 2021 года.