Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1239/2020 ~ М-1212/2020 от 24.08.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года                                                                                   город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Свиреневой Н.А.,

при секретаре Большукиной Ю.С.,

с участием

представителя истца Газпромбанк (АО) по доверенности Рыбаковой Т.С.,

ответчика Канунникова Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело №2-1239/2020 по иску Газпромбанк (Акционерное общество) к Чувеевой (Канунниковой) Наталье Александровне, Канунникову Евгению Петровичу, Каплиной Галине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на предмет ипотеки,

установил:

«Газпромбанк» (АО) обратилось в суд с иском к Чувеевой (Канунниковой) Наталье Александровне, Канунникову Евгению Петровичу, Каплиной Галине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на предмет ипотеки, мотивируя требования тем, что 23 сентября 2010 года между Закрытым акционерным обществом «Тула Регион Ипотека» и Канунниковой Натальей Александровной, Канунниковым Евгением Петровичем и Каплиной Галиной Ивановной заключен Договор целевого займа на приобретение жилого помещения на вторичном рынке №61-09/10 (далее - Договор займа, Кредитный договор), в соответствии с п. 1.1 которого Заимодавец предоставил Заемщикам заем в размере 1 540 000 рублей сроком на 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа.

Заем предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в долевую собственность Заемщиков Канунниковой Н.А. и Канунникова Е.П. (по 1/2 доле в праве) квартиры, расположенной по адресу: Калужская область, город Калуга, д. Мстихино, ул.Мстихинская, д.6, кв.90, расположенной на 5 этаже 5-этажного жилого дома, состоящей из 3-х комнат, общей площадью 61,4 кв.м., жилой площадью 38,3 кв.м.

В соответствии с п.2.1 Договора займа сумма займа 23.09.2010 переведена на Заемщика Канунниковой Н.А.

23.09.2010 Канунниковыми Н.А. и Е.П. был заключен с Будинской В.Я. Договор купли-продажи Квартиры с использованием заемных денежных средств, зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по Калужской области 27.09.2010г. номером регистрации 40-40-01/075/2010-309. Пунктом 2.4. указанного договора предусмотрено, что на основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залог недвижимости)» с момента государственной регистрации права долевой собственности Канунниковых Н.А. и Е.П. на приобретенную Квартиру последняя считается находящейся в залоге у Заимодавца в силу закона в обеспечение обязательств Заемщиков по Договору займа.

27.09.2010 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Калужской области также была произведена государственная регистрация права долевой собственности Канунниковых Н.А. и Е.П. на Квартиру (с обременением в виде ипотеки в силу закона), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации 40-40-01/075/2010-310.

В силу п. 1.7 Договора займа право на получение исполнения по денежному обязательству, без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога на Предмет ипотеки подлежат удостоверению закладной, оформляемой в порядке, предусмотренном Договором займа и действующим законодательством РФ.

В соответствии с п.4.1.4, 4.1.5, 6.2 Договора займа Стороны составили и передали в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, закладную по Договору займа.

Согласно п.4.4.4 Договора займа Заимодавец вправе передать свои права по Закладной другому лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Банк ГПБ (АО) (далее Банк, Кредитор) приобрел закладную по Договору купли-продажи закладных №23/06-140-16 от 23.06.2016г., Актом приема-передачи закладных от 23.06.2016 (№155 в Акте), Реестром закладных от 23.06.2016 (№155 в Реестре).

Согласно п. 1.1 Договора купли-продажи закладных Банк приобретает именные ценные бумаги, перечисленные в реестре закладных, со всеми удостоверяемыми ими правами (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этих обязательств и правом залога на имущество, обремененное ипотекой) в их совокупности в порядке, предусмотрены Договором.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона об ипотеке (залоге недвижимости от 16.07.1998 №102-ФЗ (далее - Закон об ипотеке), закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененое ипотекой.

Пунктом 1 статьи 48 Закона об ипотеке установлено, что при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное установлено данным законом.

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности (пункт 2 статьи 48 Закона об ипотеке).

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено данным пунктом (пункт 3 статьи 48 Закона об ипотеке).

Таким образом, новый владелец закладной считается законным, если предыдущим владельцем на закладной совершена отметка о переходе права к новому залогодержателю. Данные действия являются надлежащей передачей прав на закладную.

При этом государственная регистрация лица в качестве залогодержателя является правом, а не обязанностью законного владельца закладной, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязательность регистрации в ЕГРН перехода прав по закладной.

После приобретения на основании Договора купли-продажи закладных №23/06-140-16 от 23.06.2016г. права на получение исполнения с Заемщиков по Договору займа №61-09/10 от 23.09.2010г. и встав на место Кредитора/Залогодержателя по указанному Договору займа, Банк ГПБ (АО) 04.09.2017 заключил с Заемщиками Дополнительное соглашение №1, являющееся неотъемлемой частью Договора займа.

Согласно п. 3.1 Договора займа, п.4.1 Дополнительного соглашения №1 к нему, за пользование займом (кредитом) Заемщик ежемесячно уплачивает Заимодавцу проценты в размере 13,5 % годовых.

В соответствии с п.4.1.1 Договора займа Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Кредитором проценты.

На основании пункта 5.2 Договора займа в редакции Дополнительного соглашения №1 к нему (п.6) Кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,2 процента от суммы задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплате суммы процентов за каждый календарный день просрочки платежа.

Согласно п. 4.4.1 Договора займа (в редакции п.4.4 Дополнительного соглашения №1 к нему) Банк вправе потребовать полного досрочного погашения задолженности (в том числе возврата кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки) по Договору займа среди прочего при возникновении просроченной задолженности по уплате очередного платежа на срок более чем на 30 календарных дней или нарушении сроков внесения платежей в счет исполнения обязательств более трех раз в течение 1 (Одного) года даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

С учетом того, что Заемщиком допускались многократные просрочки по внесению ежемесячных платежей, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, Банк направил Заемщикам Требования о полном досрочном погашении задолженности, в которых предложил погасить всю задолженность по Договору займа до 28.04.2020г., однако в настоящее время платежи от Ответчиков не поступают, задолженность по кредиту не погашена, допущена длительная просроченная задолженность.

По состоянию на 14.07.2020г. размер задолженности Заемщиков по Договору займа составляет 1 286 063,69 (Один миллион двести восемьдесят шесть тысяч шестьдесят три) рубля 69 коп., в том числе: 976 057,21 руб. - просроченный основной долг; 83 448,54 руб. - проценты за пользование кредитом; 30 548,52 руб. - проценты на просроченный основной долг; -    165 631,74 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; -    30 377,68 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование.

В соответствии с п. 4.4.1 Договора займа (в редакции п.4.4 Дополнительного соглашения №1 к нему) Банк вправе потребовать полного досрочного погашения задолженности (в том числе возврата кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки по Договору займа среди прочего при возникновении просроченной задолженности по уплате очередного платежа на срок более чем на 30 календарных дней или нарушении сроков внесения платежей в счет исполнения обязательств более трех раз в течение 1 (Одного) го даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.4.4.2, п.4.4.2.3, п.5.3 (в редакции Дополнительного соглашения №1) Договора займа Банк вправе обратить взыскание на заложенную Квартиру в случае неисполнения Заемщиком требования Банка о полном досрочном исполнении обязательств по Договору займа в течение тридцати календарных дней, считая с даты, указанной в направленном требовании.

Таким образом, с учетом того, что Заемщиками не исполнено требование Банка о полном досрочном исполнении обязательств до 28.04.2020 (даты досрочного погашения, указанной в направленном Заемщикам требовании), имеются основания для обращения взыскания Квартиру в судебном порядке.

Согласно отчету ООО «Атлант Оценка» №АО-330/20 от 09.06.2020г., рыночная стоимость Квартиры, составляет 2 897 527 (два миллиона восемьсот девяносто семь тысяч пятьсот двадцать семь) рублей.

Таким образом, Банк полагает, что начальную продажную цену Квартиры следует установить в размере, равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, то есть 2 318 021,60 (Два миллиона триста восемнадцать тысяч двадцать один) рубль 60 коп.

    Просит взыскать с Чувеевой (Канунниковой) Натальи Александровны, Канунникова Евгения Петровича, Каплиной Галины Ивановны солидарно в пользу «Газпромбанк» (Акционерного общества) задолженность по Договору займа № 61-09/10 от 23.09.2010г. по состоянию на 14.07.2020г. в размере 1286063 рубля 69 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 20630,32 рублей, всего взыскать 1306694 (один миллион триста шесть тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 01 копейку; проценты по Договору займа № 61-09/10 от 23.09.2010г. по ставке 13,5 процентов годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 15.07.2020г. по дату его полного погашения включительно; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества в размере 2318021 (два миллиона триста восемнадцать тысяч двадцать один) рубль 60 копеек.

Представитель истца Газпромбанк (АО) по доверенности Рыбакова Т.С. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила их удовлетворить.

    Ответчик Канунников Е.П. в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме, указал, что не возражает против взыскания с против взыскания с Чувеевой (Канунниковой) Натальи Александровны, Канунникова Евгения Петровича, Каплиной Галины Ивановны солидарно в пользу «Газпромбанк» (Акционерного общества) задолженности по Договору займа № 61-09/10 от 23.09.2010г. по состоянию на 14.07.2020г. в размере 1286063 рубля 69 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 20630,32 рублей, всего взыскать 1306694 (один миллион триста шесть тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 01 копейку, а также процентов по Договору займа № 61-09/10 от 23.09.2010г. по ставке 13,5 процентов годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 15.07.2020г. по дату его полного погашения включительно; обращения взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества в размере 2318021 (два миллиона триста восемнадцать тысяч двадцать один) рубль 60 копеек.

Ответчик Чувеева (Канунникова) Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена установленным законом порядком, в материалах дела имеется ее заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Ответчик Каплина Г.И. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена установленным законом порядком, телефонограммой просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, признавая исковые требования.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2).

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором; при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от каждого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что 23 сентября 2010 года между Закрытым акционерным обществом «Тула Регион Ипотека» и Канунниковой Натальей Александровной, Канунниковым Евгением Петровичем и Каплиной Галиной Ивановной заключен Договор целевого займа на приобретение жилого помещения на вторичном рынке №61-09/10 (далее - Договор займа, Кредитный договор), в соответствии с п. 1.1 которого Заимодавец предоставил Заемщикам заем в размере 1 540 000 рублей сроком на 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа.

Заем предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в долевую собственность Заемщиков Канунниковой Н.А. и Канунникова Е.П. (по 1/2 доле в праве) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, расположенной на 5 этаже 5-этажного жилого дома, состоящей из 3-х комнат, общей площадью 61,4 кв.м., жилой площадью 38,3 кв.м.

В соответствии с п.2.1 Договора займа сумма займа 23.09.2010 переведена на Заемщика Канунниковой Н.А.

23.09.2010 Канунниковыми Н.А. и Е.П. был заключен с Будинской В.Я. Договор купли-продажи Квартиры с использованием заемных денежных средств, зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по Калужской области 27.09.2010г. номером регистрации 40-40-01/075/2010-309. Пунктом 2.4. указанного договора предусмотрено, что на основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залог недвижимости)» с момента государственной регистрации права долевой собственности Канунниковых Н.А. и Е.П. на приобретенную Квартиру последняя считается находящейся в залоге у Заимодавца в силу закона в обеспечение обязательств Заемщиков по Договору займа.

27.09.2010 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Калужской области также была произведена государственная регистрация права долевой собственности Канунниковых Н.А. и Е.П. на Квартиру (с обременением в виде ипотеки в силу закона), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации 40-40-01/075/2010-310.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Заемщики были ознакомлены и согласны с условиями Договора целевого займа на приобретение жилого помещения на вторичном рынке, о полной его стоимости, условиях его возврата, размере процентов, с правами и обязанностями, о чем свидетельствует их подписи в договоре. Все расходы по данному займу им разъяснены и понятны.

По форме названный договор отвечает требованиям ст. 807 ГК РФ, то есть, заключен в письменной форме, содержит все являющиеся существенными для данного вида договора условия: о размере, процентах, сроке и порядке выдачи займа.

Платежи в нарушение условий договора ответчики неоднократно производили с существенным нарушением графика платежного календаря по договору.

По состоянию на 14.07.2020г. размер задолженности Заемщиков по Договору займа составляет 1 286 063,69 (Один миллион двести восемьдесят шесть тысяч шестьдесят три) рубля 69 коп., в том числе: 976 057,21 руб. - просроченный основной долг; 83 448,54 руб. - проценты за пользование кредитом; 30 548,52 руб. - проценты на просроченный основной долг; -    165 631,74 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; -    30 377,68 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование.

До настоящего времени задолженность по договору ответчиками не погашена.

Судом проверен расчет задолженности ответчиков перед «Газпромбанк» (АО), сомневаться в предоставленном расчете у суда не имеется оснований, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора.

Как следует из искового заявления «Газпромбанк» (АО), не отрицается стороной ответчиков, задолженность не погашена и на момент разрешения спора судом, что свидетельствует о нарушении ответчиком положений ГК РФ и заключенного с ним договора.

    Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиками возложенных на них обязательств по погашению займа, суд, исходя из приведенных выше положений закона и заключенного между сторонами договора, приходит к выводу о состоятельности требований истца в части взыскания в его пользу с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору по состоянию на 14.07.2020г. в сумме 1286063,69 рублей, а также взыскания с Чувеевой (Канунниковой) Натальи Александровны, Канунникова Евгения Петровича, Каплиной Галины Ивановны солидарно в пользу «Газпромбанк» (Акционерного общества) проценты по Договору займа № 61-09/10 от 23.09.2010г. по ставке 13,5 процентов годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 15.07.2020г. по дату его полного погашения включительно.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.329 ГК Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу ст. 337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п.1 ст.336, ст.358.1 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), вытекающие из обязательства залогодателя, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ залог квартир и другого недвижимого имущество (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Исходя из норм п.5 ст.5, ст.74 ФЗ «Об ипотеке» правила об ипотеке недвижимого имущества, в том числе установленные главой 13 указанного закона, применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве.

Правила о залоге, возникающем на основании договора, соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона (ст.334.1 ГК РФ, п.2 ст.77 ФЗ «Об ипотеке»).

Часть 1 ст. 348 ГК РФ, ч.1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» устанавливают право Залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Как следует из ст.350 ГК Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является ипотека в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету ООО «Атлант Оценка» №АО-330/20 от 09.06.2020г., рыночная стоимость Квартиры, составляет 2 897 527 (два миллиона восемьсот девяносто семь тысяч пятьсот двадцать семь) рублей.

Разрешая исковые требования, суд с учетом представленных сторонами доказательств, приходит к выводу, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем), так и по ипотеке в силу закона, и наличие у гражданина-должника единственного пригодного для постоянного проживания помещения не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, соответствующие законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ст. ст. 17 (ч. 3), 35 и 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Так, абз. 1 ст. 2 Федерального закона N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, в ч. 1 ст. 5 Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в ч. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Частями 1 и 2 ст. 6 Закона установлено, что Ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности, а в случаях и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, - на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Не допускается ипотека имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 2 ст. 78 указанного Закона обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных гл. 9 Закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В силу ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены указанные объекты, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него может быть обращено взыскание.

Из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Из материалов дела следует, что ипотека имущества, переданного по договору займа, носит договорной характер, следовательно, на это имущество может быть обращено взыскание независимо от того, что оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для залогодателя и членов его семьи.

Согласно ч.2 ст.54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика.

    Таким образом, поскольку ответчиками не выполнены обязательства перед истцом по договору займа, то суд также считает необходимым удовлетворить исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества в размере 2318021 (два миллиона триста восемнадцать тысяч двадцать один) рубль 60 копеек.

Разрешая требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

    В силу ст.88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    На основании ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Как следует из материалов дела, истцом ГПБ (АО) при подаче в суд настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 20630,32 рублей, что подтверждено документально.

    С учетом конкретных обстоятельств дела, положений вышеприведенных норм права и пп.1 п.1 ст.333.19 НК Российской Федерации, удовлетворения заявленных исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20630,32 рублей, солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

    решил:

    исковые требования «Газпромбанк» (Акционерного общества) удовлетворить.

    Взыскать с Чувеевой (Канунниковой) Натальи Александровны, Канунникова Евгения Петровича, Каплиной Галины Ивановны солидарно в пользу «Газпромбанк» (Акционерного общества) задолженность по Договору займа № 61-09/10 от 23.09.2010г. по состоянию на 14.07.2020г. в размере 1286063 рубля 69 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 20630,32 рублей, всего взыскать 1306694 (один миллион триста шесть тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 01 копейку.

    Взыскать с Чувеевой (Канунниковой) Натальи Александровны, Канунникова Евгения Петровича, Каплиной Галины Ивановны солидарно в пользу «Газпромбанк» (Акционерного общества) проценты по Договору займа № 61-09/10 от 23.09.2010г. по ставке 13,5 процентов годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 15.07.2020г. по дату его полного погашения включительно.

    Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества в размере 2318021 (два миллиона триста восемнадцать тысяч двадцать один) рубль 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                         Н.А.Свиренева