Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-231/2015 (2-10805/2014;) ~ М-11406/2014 от 08.10.2014

                             Дело № 2-231/15

Решение

именем Российской Федерации

«27» августа 2015 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Емшанова И.С.,

при секретаре Хорешко О.В.,

с участием представителя администрации города Благовещенска Представитель1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Благовещенска к М. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объекты недвижимости – сооружения для открытого складирования,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Благовещенска обратилась в суд с данным заявлением, в обоснование указав, что *** года Управлением Росреестра по Амурской области за М. было зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости: сооружение для открытого складирования, назначение: нежилое, 1- этажный, общая площадь *** кв.м., кадастровый номер ***; сооружение для открытого складирования, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь *** кв.м., кадастровый номер ***.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Сооружение – результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов (пункт 23 части 2 статьи Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

В результате осмотра земельного участка с кадастровым номером ***, на котором якобы расположены спорные объекты, специалистом земельного управления администрации города Благовещенска установлено, что какие-либо сооружения для открытого складирования с вышеназванными характеристиками на участке отсутствуют.

Между тем, положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительное право собственников зданий, строений, сооружений на приобретение в собственность земельных участков, на которых расположены такие здания, строения, сооружения, реализация которого осуществляется посредством принятия уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность.

Наличие зарегистрированного права собственности М. на спорные объекты является основанием для его обращений в администрацию города Благовещенска с заявлениями о предоставлении в собственность (за плату) земельного участка с кадастровым номером *** (заявления от *** года вх. № ***, от *** года вх. № ***), что, как следствие, порождает соответствующие обязанности у администрации города Благовещенска по рассмотрению данных заявлений в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в отсутствие законных на то оснований.

Зарегистрированное право собственности ответчика на сооружения, площадью *** кв.м. (кадастровый номер ***) и *** кв.м. (кадастровый номер ***) нарушает предусмотренное пунктом 10 статьи 3 Федерального закона № 137-Ф3 от 25 октября 2001 года, пунктом 7 части 1 статьи 33 Устава муниципального образования города Благовещенска право администрации города Благовещенска на осуществление полномочий в области распоряжения землями.

На основании изложенного просит суд признать недействительным (отсутствующим) зарегистрированное право собственности М. на объекты недвижимости - сооружение для открытого складирования, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь *** кв.м., кадастровый номер ***; сооружение для открытого складирования, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь *** кв.м., кадастровый номер ***.

В судебном заседании представитель администрации города Благовещенска Представитель1 настаивала на заявленных исковых требованиях.

Ответчик М., его представитель Представитель2, представители Управления Росреестра по Амурской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя администрации города Благовещенска, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Продажа таких земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них, осуществляется без проведения торгов.

Ранее действовавшим законодательством также было предусмотрено преимущественное право собственника здания, строения, сооружения на приватизацию земельного участка, расположенного под ними (статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

Согласно статье 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25 октября 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления городских округов, в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 6 Закона Амурской области «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области» органы местного самоуправления в соответствии с федеральным и областным законодательством осуществляют следующие полномочия: управляют и распоряжаются земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено федеральным законодательством об автомобильных дорогах и дорожной деятельности и настоящим Законом.

По смыслу приведенных норм права администрация города Благовещенска вправе обращаться в суд с требованиями об устранении нарушений, связанных с нарушением норм действующего законодательства касающихся управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования, а также земельными участками государственная собственность на которые не разграничена.

Как следует из представленных материалов, *** года между комитетом по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (арендодатель) и ОАО «Благовещенский завод строительных материалов» (арендатор) был заключен договор аренды № ***, по условиям которого арендатору был предоставлен земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., расположенный в с. *** города Благовещенска.

В последующем, неоднократно осуществлялась передача прав требований в соответствии с условиями соответствующих договоров уступки прав (требований) от *** года (между ОАО «Благовещенский завод строительных материалов» и ТретьеЛицо1), от *** года (между ТретьеЛицо1 и ТретьеЛицо2).

*** года право требования по вышеназванному договору аренды на основании договора цессии перешло к М.

Постановлением администрации города Благовещенска от *** года № *** произведен раздел земельного участка, площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, в результате которого образовано два участка: участок № ***, площадью *** кв.м. с кадастровым номером *** и участок № ***, площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***.

Соглашением от *** года в договор аренды земельного участка № *** от *** года внесены изменения в части предмета договора и суммы арендной платы.

*** года Управлением Росреестра по Амурской области за М. было зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости: сооружение для открытого складирования, общей площадью *** кв.м., с кадастровым номером *** и сооружение для открытого складирования, общей площадью *** кв.м., кадастровый номер ***, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права *** и ***.

*** года М. в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации на имя главы администрации города Благовещенска было подано заявление с просьбой предоставить в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером *** для размещения объектов водного транспорта, причалов и стоянок водного транспорта, складских объектов, расположенный в с. *** г. Благовещенска.

В ходе проведения работы по заявлению М., *** года главным специалистом отдела по предоставлению земельных участков юридическим лицам земельного управления администрации города Благовещенска ТретьеЛицо3, совместно с представителем М. был проведен осмотр земельного участка площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, находящегося в с. ***, в результате которого установлено отсутствие на нем вышеуказанных объектов недвижимости – сооружений для открытого складирования, площадями *** кв.м. и *** кв.м. соответственно.

*** года администрацией города Благовещенска было отказано в предоставлении в собственность (за плату) запрашиваемого М. земельного участка, площадью *** кв.м., с кадастровым номером *** для размещения объектов водного транспорта, причалов и стоянок водного транспорта, складских объектов в с. ***, со ссылкой на отсутствие на спорном земельном участке каких-либо объектов недвижимости.

В рамках настоящего дела администрация города Благовещенска оспаривает право собственности М. на объекты недвижимости:

- сооружение для открытого складирования, назначение: нежилое, 1- этажный, общая площадь *** кв.м., кадастровый номер ***;

- сооружение для открытого складирования, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь *** кв.м., кадастровый номер ***.

В обоснование заявленных требований представителем органа местного самоуправления положены доводы о том, что на спорном земельном участке фактически отсутствуют какие-либо сооружения, принадлежащие заявителю, в то время как наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности М. на сооружения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером ***, находящимся в пользовании М., порождает у администрации города Благовещенска обязанность рассмотреть поступившие от ответчика заявления, касающиеся приобретения участка в собственность, в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права неопределенного круга лиц на получение земельного участка под строением в собственность или аренду, а также права муниципального образования города Благовещенска на распоряжение указанным земельным участком.

В целях проверки объективности приведенных выводов и установления наличия (либо отсутствия) на спорном земельном участке объектов недвижимости, судом по настоящему гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Амурремпроект».

Из поступившего заключения № *** от *** года следует, что на обследуемом земельном участке с кадастровым номером *** в с. *** города Благовещенска, принадлежащем М. на правах аренды, располагаются объекты недвижимости, отвечающие признакам сооружений для открытого складирования (открытого склада).

При исследовании расположенных на земельном участке объектов, экспертном также были определены их технические характеристики.

Склад № *** представляет собой спланированную площадку прямоугольной формы с размерами сторон ***. Общая площадь *** кв. м. Ограждение склада выполнено монолитное ленточное, заглубленное в грунт. Высота ограждения *** мм, ширина *** мм. Площадь внутри ограждения имеет грунтовое покрытие. Техническое состояние конструкций склада - исправное. Дефекты и повреждения, влияющие на снижение эксплуатационной пригодности, отсутствуют. К складу организован подъезд автомобильного транспорта с существующей автодороги с западной стороны участка. Механизация погрузо-разгрузочных работ осуществляется подъемно- транспортными средствами на пневмоходу по мере необходимости.

Склад *** представляет собой спланированную площадку прямоугольной формы с размерами сторон ***. Общая площадь *** кв.м. Ограждение склада выполнено из сборных бетонных блоков, заглубленных в грунт. Высота ограждения *** мм, ширина ***. Площадь внутри ограждения имеет грунтовое покрытие. Техническое состояние конструкций склада - исправное. Дефекты и повреждения, влияющие на снижение эксплуатационной пригодности, отсутствуют. К складу организован подъезд автомобильного транспорта с существующей автодороги с западной стороны участка. Механизация погрузо-разгрузочных работ осуществляется подъемно-транспортными средствами на пневмоходу по мере необходимости.

Исследовав и оценив указанное экспертное заключение наравне с другими доказательствами по делу, суд считает, что данные выводы эксперта согласуются с другими доказательствами по делу, экспертное заключение мотивированно и обоснованно, соответственно, оценивается судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Таким образом, материалами дела достоверно установлено, что на земельном участке, предоставленном М. в установленном порядке, были возведены объекты, наименование и назначение которых полностью соответствует информации, содержащейся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По смыслу норм статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, целью обращения лица в суд является восстановление нарушенного права либо защита правового интереса адекватным правонарушению способом.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека и иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.    

По смыслу указанных разъяснений, право собственника или законного владельца может быть защищено предъявлением требований о прекращении зарегистрированного права собственности на те постройки, которые фактически не существуют, если регистрация такого права нарушает права собственника или законного владельца земельного участка.

Между тем, в ходе судебного разбирательства было установлено, что земельный участок был предоставлен М. на правах аренды, сооружение ответчика фактически существует и расположено в границах указанного земельного участка, его государственная регистрация произведена на основании деклараций об объектах недвижимого имущества, а также иных документов, подтверждающих законность владения земельным участком.

Таким образом, наличие государственной регистрации права собственности М. на сооружения для открытого складирования, как на объекты недвижимости, располагающиеся на арендованном земельном участке, прав органа местного самоуправления не нарушает, в связи с чем оснований для судебной защиты в соответствии с избранным администрацией способом защиты прав в виде признания отсутствующим права собственности М. на спорные объекты суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание заключение эксперта, суд приходит к выводу, что установленные в ходе рассмотрения настоящего заявления фактические обстоятельства не позволяют признать требования администрации города Благовещенска правомерными, что является основанием для отказа в их удовлетворении.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление администрации города Благовещенска к М. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объекты недвижимости – сооружения для открытого складирования, - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено *** года.

Председательствующий                             Емшанов И.С.