Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-484/2021 (2-6665/2020;) ~ М-6489/2020 от 30.11.2020

Дело № 2-484/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2021 года     пл. Ленина, д. 5, г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Комаровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова ФИО8 к Администрации городского округа Щелково Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Иванов С.В., уточнив исковые требования, обратился к Администрации городского округа Щелково Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на жилой дом. В обоснование заявленного иска указав, ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым В.С. и истцом заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 600 кв.м., и 4/9 долей (общая долевая собственность) в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> кадастровым номером: №. ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ, приходился Иванову С.В. отцом. С момента перехода права собственности и до октября 2018 года Иванов С.В. произвел в <адрес> в <адрес> значительные улучшения (реконструкцию дома), что зафиксировано в техническом паспорте объекта от ДД.ММ.ГГГГ, но произвести государственную регистрацию реконструкции дома истец смог, по причине выявленных несоответствий в правоустанавливающих документах. Согласно сведениям ЕГРН истец является собственником 4/9 долей жилого дома по адресу: <адрес>, между тем решением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности ФИО3, Петуховой И.В. на указанный дом прекращено, в собственность ФИО3 выделена часть жилого дома, общей площадью 28,1 кв.м, в том числе полезной площадью 15,1 кв.м, в следующем составе: жилая № лит. А, площадью 9,4 кв.м, кухня № лит. А, площадью 5,7 кв.м, коридор № лит. А площадью 3,8 кв.м, веранда № лит. А, площадью 9,2 кв.м, а также хозяйственные строения и сооружения: <данные изъяты> В собственность Петуховой И.В. выделена часть жилого дома, общей площадью 34,3 кв.м. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. С целью приведения правоустанавливающих документов на <адрес>, расположенный на <адрес>, в соответствие с решением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, Иванов С.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Щёлковский отдел Управления Росреестра по <адрес> с заявлением об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления было отказано. На основании вышеизложенного просит суд сохранить в реконструированном виде жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Щелково, <адрес>, площадью 145,2 кв.м, признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Щелково, <адрес>, площадью 145,2 кв.м.

В судебном заседании истец Иванов С.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил суду, что является собственником земельного участка площадью 600 кв.м на основании договора дарения. ФИО3 обладал правом собственности на спорный дом на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным решением суда ФИО3 принадлежал дом общей площадью 28,1 кв.м, в настоящее время в связи с произведённой реконструкцией дома, право собственности на который перешло истцу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, площадь спорного дома составляет более 100 кв.м, между тем реконструкция не нарушает прав и законных интересов других лиц, пристройка расположена на земельном участке, принадлежащем истцу.

Представитель ответчика - Администрации г.о. Щёлково <адрес>, действующая на основании доверенности (в деле), Ельчина Е.Д. разрешение вопроса оставила на усмотрение суда.

В судебном заседании Петухова И.В., привлечённая к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований, против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснила суду, что её права и интересы не затрагиваются, часть дома, выделенная на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Петуховой И.В. зарегистрирована как отдельное строение.

Представитель третьего лица - Щелковского отдела Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещён. Надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, с учетом результатов судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из положений ч. ч. 1 и 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ следует, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ст. 25, 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с п.4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из положений ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ следует, что изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов – является реконструкцией объектов капитального строительства.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что решением Щёлковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ произведён раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В собственность ФИО3 выделена часть жилого дома, общей площадью 28,1 кв.м, в том числе полезной площадью 15,1 кв.м, в следующем составе: жилая № лит. А, площадью 9,4 кв.м, кухня № лит. А, площадью 5,7 кв.м, коридор № лит. А площадью 3,8 кв.м, веранда № лит. А, площадью 9,2 кв.м, а также хозяйственные строения и сооружения: <данные изъяты>. В собственность Петуховой И.В. выделена часть жилого дома, общей площадью 34,3 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и истцом заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 600 кв.м., и 4/9 долей (общая долевая собственность) в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> кадастровым номером: №

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

С момента перехода права собственности и до октября 2018 года Иванов С.В. произвел в <адрес> в <адрес> значительные улучшения (реконструкцию дома), что зафиксировано в техническом паспорте объекта от ДД.ММ.ГГГГ, но произвести государственную регистрацию реконструкции дома истец смог, по причине выявленных несоответствий в правоустанавливающих документах.

Согласно сведениям ЕГРН истец является собственником 4/9 долей жилого дома по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права л.д. 21).

В соответствии со свидетельством государственной регистрации права истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 22).

Право собственности на реконструированный жилой дом надлежащим образом не оформлено.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением Щёлковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО5

Согласно заключения эксперта ФИО5 в результате произведённых замеров строения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, было выявлено, что фактическая площадь и конфигурация обследуемых помещений в жилом доме соответствует площади и конфигурации помещений, согласно представленным материалам дела (технический паспорт, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 26-41). Общая площадь жилого дома на момент проведения обследования составляет 145,2 кв.м, проводилась реконструкция жилого дома после решения суда о разделе жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Существующий на момент проведения обследования объект площадью 145,2 кв.м., образовался в результате возведения двухэтажной пристройки <данные изъяты> к части жилого дома ФИО1 с западной стороны существовавшего строения (основное строение, <данные изъяты>

Жилой дом в реконструированном состоянии, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует санитарно-гигиеническим и градостроительным нормам, нормам технической и пожарной безопасности, правилам землепользования и застройки территории. Не нарушает права и интересы третьих лиц, не угрожает безопасности граждан.

Обследуемое строение расположено в границах земельного участка с кадастровым номером № (описание поворотных точек границ которого приведено в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 17) и с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН (соответствует описанию поворотных точек границ согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 16).

Для определения расположены ли земельные участки с кадастровыми номерами №, в каких-либо охранных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, экспертом была рассмотрена карта границ зон с особыми условиями использования территорий, границ территорий объектов культурного наследия, которая является обязательным приложение к правилам землепользования и застройки территории городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области, утвержденные Решением Совета депутатов Щелковского муниципального района Московской области ДД.ММ.ГГГГ №- НПА.

Из анализа расположения участков с кадастровыми номерами № на карте границ зон с особыми условиями использования территорий, границ территорий объектов культурного наследия, выявлено, что участки с кадастровыми номерами № частично расположены в зоне шумового дискомфорта от автомобильного транспорта и не находятся в охранных зонах.

Обследуемое строение расположено в зоне Ж-2 (зона застройки индивидуальными и блокированными домами). Таким образом, расположение обследуемого строения не противоречит правилам землепользования и застройки территории городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области и соответственно его размещение на земельных участках с кадастровыми номерами №, возможно.

       Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд доверяет заключению эксперта ФИО5 и принимает его как допустимое доказательство, поскольку заключение полностью согласуется с материалами дела, научно обосновано, аргументировано, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ.

Суд находит заключение эксперта ФИО5 объективным, а выводы обоснованными и достоверными, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется, поскольку заключение эксперта содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, выводы экспертизы научно аргументированы, обоснованы и достоверны, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется.

Заключение эксперта в судебном заседании не оспорено, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено, заключение соответствует материалам дела, данных о какой–либо заинтересованности эксперта в исходе дела нет, сведения соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, в связи с чем суд признает заключение эксперта ФИО5 допустимым доказательством и полагает возможным положить его в основу решения суда.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Поскольку экспертом в ходе проведения экспертизы было установлено, что общая площадь дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 145,2 кв.м., увеличение площади образовалось в результате возведения двухэтажной пристройки к части жилого дома Иванова С.В. с западной стороны существовавшего ранее строения, между тем жилой дом в реконструированном состоянии, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует санитарно-гигиеническим и градостроительным нормам, нормам технической и пожарной безопасности, правилам землепользования и застройки территории, не нарушает права и интересы третьих лиц, не угрожает безопасности граждан, суд полагает исковые требования Иванова С.В. подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Иванова ФИО9 – удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 145,2 кв.м.

Признать за Ивановым ФИО10 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 145, 2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий

судья                                                                                    Т.А. Малинычева