Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4455/2015 ~ М-3728/2015 от 05.05.2015

Решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ года

Дело № 2-4455/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» июня 2015 года <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания Нардышевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» к Клёсареву Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитной карте, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО, обратился в суд с иском к ответчику, Клёсареву С.Н., о взыскании задолженности по банковской карте в размере № коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на предоставление кредитной карты № №. Во исполнение договора Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом № руб., длительность беспроцентного периода до № дней, процентная ставка по кредиту: по операциям покупок №%, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям №%, минимальный платеж по погашению основного долга – не более №% от размера задолженности. Ответчик нарушил свои обязательства перед Банком по возврату кредитных средств и процентов за их использование, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере № коп., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу в размере № коп., просроченных процентов в размере № коп., штрафных процентов в размере № коп. В адрес ответчика Банком была направлена претензия с требованием о досрочном погашении суммы кредита и уплате процентов, которая последним была проигнорирована.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений не представил.

В связи с чем, суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» и Клёсаревым С.Н. был заключен договор на предоставление кредитной карты № с кредитным лимитом в размере № руб., длительность беспроцентного периода до № дней, процентная ставка по кредиту: по операциям покупок №%, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям №%, минимальный платеж по погашению основного долга – не более №% от размера задолженности, на условиях, предложенных Банком (л.д.№), а ответчик обязался возвратить кредитные средства и уплатить проценты за их использование.

Ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом: платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается выпиской по счету, отчетом по кредитной карте, справкой, расчетом задолженности (л.д.№

Клёсареву С.Н. направлялось требование о необходимости погашения задолженности, которое было им проигнорировано (л.д.№).

Удовлетворяя исковые требования истца о взыскании кредитной задолженности, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё». Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст. 807 ГК РФ «По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества».

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик согласился на получение кредита в размере и на условиях, указанных в Условиях комплексного банковского обслуживания, тарифах, заявлении-анкете, о чем свидетельствуют представленные истцом документы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений».

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательства, не оспорена взыскиваемая сумма, условия соглашения им нарушены, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности согласно представленному представителем истца расчета в размере № коп., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу в размере № коп., просроченных процентов в размере № коп., штрафных процентов в размере № коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № коп.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» к Клёсареву Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитной карте, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Клёсарева Сергея Николаевича в пользу ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» задолженность по кредитной карте в размере № коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № коп., а всего взыскать № коп.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья А.Е. Трощило