Решение по делу № 2-13/2012 (2-648/2011;) ~ М-649/2011 от 09.11.2011

Дело № 2 – 13\2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белово 30 января 2012 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А.,

при секретаре Шилиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово 30 января 2012 года гражданское дело по иску Долгих <данные изъяты> к Коломниковой <данные изъяты> о признании незаконной процедуры выдела земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и признании недействительной постановки на кадастровый учёт земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

Долгих <данные изъяты>. обратилась в суд с иском к Коломниковой <данные изъяты> о признании незаконной процедуры выдела земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и признания недействительной постановки на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, указывая, что она является долевым сособственником земельного массива земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Кемеровская область, Беловский район, колхоз «<данные изъяты>» с кадастровым номером <данные изъяты> Земельная доля площадью 10,8 га с оценкой 259,2 баллогектара принадлежит ей на праве собственности на землю, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю серии <данные изъяты> регистрационная запись <данные изъяты> г. В марте 2011 г. она и ещё несколько человек изъявили желание выделить земельные участки в натуре в счёт своих земельных долей, для чего инициировали собрание участников общей долевой собственности на земельный участок колхоза «<данные изъяты>», для определения местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которого в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счёт земельных долей в соответствии со ст. 14 ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Извещение о проведении собрания было опубликовано в газете «Сельские зори» № 18 (7627) от 15.03.2011 г., собрание было назначено на 15.04.2011г. На собрании присутствовал её представитель Черенова <данные изъяты> кворума для проведения собрания не имелось.

23.04.2011 г. она подала извещение в газету «Сельские зори» № 29 (7638) о намерении выделить земельный участок в счёт своей земельной доли с описанием местоположения земельного участка. В этом же номере газеты было опубликовано два извещения <данные изъяты> о выделении земельных участков с местоположением этих земельных участков и указанием лиц, намеревающихся выделиться (<данные изъяты> Границы данных земельных участков налагаются на границы её участка. По адресу, указанному в извещении (г. <данные изъяты> её представитель Черенова <данные изъяты> дважды выезжала с письменным возражением против выделения в натуре земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения колхоза «<данные изъяты>», описанных в газете «Сельские зори» № 29 (7638) от 23.04.2011 г., но там никто не открыл дверь, тогда её представитель направил <данные изъяты> письменное возражение заказным письмом с уведомлением. Возражений в её адрес по поводу местоположения её участка и выдела его в натуре ей не поступало. Извещения о проведении собрания участников общей долевой собственности на земельный участок колхоза «<данные изъяты>» от вышеуказанных лиц в газетах не инициировалось, что является нарушением ст. 14 ФЗ РФ № 101-ФЗ от 24.07.2002 г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». 26.05.2011г. её представитель подал заявление в Территориальный отдел № 2 ФГУ «Земельная кадастровая палата по Кемеровский области» в г. Белово о постановке на кадастровый учёт её земельного участка, заявлению был присвоен номер <данные изъяты>. Срок получения кадастрового паспорта был назначен на 24.06.2011 г., при истечении срока в Территориальном отделе № 2 её представителю сказали, что заявление перебито за № <данные изъяты><данные изъяты> без объяснения причин изменения номера заявки. 07.07.2011г. её представитель ещё раз попытался получить кадастровый паспорт, на что ей опять было сказано, что заявление в очередной раз перебито, и номер стал <данные изъяты>, опять не поясняя причины перебития заявления. 07.07.2011г. ею было написано заявление директору ФГУ «Земельная кадастровая палата по Кемеровской области» <данные изъяты>. «О несоблюдении сроков осуществления кадастровых процедур», на личном приёме 13.07.2011 года <данные изъяты>. пояснил, что по техническим причинам (сканированные документы не распаковывались) пришлось перебить заявления, и что земельный участок будет поставлен на кадастровый учёт в течение одного рабочего дня. 14.07.2011г. Территориальный отдел №2 ФГУ «Земельная кадастровая палата по Кемеровский области» в г.Белово выдало решение от 07.07.2011г. о приостановке кадастровых процедур (решение было принято задним числом), т. к. её земельный участок (одна из его границ) пересекает земельный участок с кадастровым <данные изъяты>. При выяснении, кто оформлял вышеуказанный земельный участок, выяснилось, что представителем собственника является <данные изъяты>, проживающий: г.<данные изъяты> Заявление о постановке на кадастровый учёт земельного участка было подано 16.06.2011г. за № <данные изъяты>, а получил <данные изъяты>. кадастровый паспорт на участок <данные изъяты> г., что является нарушением п. 1. ст. 17 ФЗ РФ №221-ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости». Таким образом, вследствие незаконных действий ответчика, нарушены её права, поскольку земельные участки, выделяемые ответчиком, нарушают границы земельного участка, процедура выдела в натуре которого начата ею ранее, чем это стал делать ответчик. При постановке на кадастровый учёт её земельного участка после вынесения решения Беловского районного суда от 27.09.2011г. о признании незаконной процедуры выдела земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, признании недействительной постановки на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> кадастровый инженер сообщил, что поставить на учёт её земельный участок не представляется возможным, т.к. другой земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> уже стоит на учёте. Собственником данного участка является <данные изъяты> а доверителем - <данные изъяты>. Заявку на постановку на кадастровый учёт <данные изъяты> подал 28.09.2011г. за <данные изъяты>. В первых числах октября <данные изъяты>. получил кадастровый паспорт на участок.

Просит признать незаконной процедуру выдела земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения; признать недействительным постановку на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером № <данные изъяты>

В судебном заседании истец Долгих <данные изъяты> исковые требования поддержала, просит рассмотреть дело в её отсутствие, с участием своего представителя Череновой <данные изъяты>.

Представитель истицы Черенова <данные изъяты>., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, возражает против замены ответчицы Коломниковой <данные изъяты> на Арсланова <данные изъяты> либо на ФБУ «Кадастровая палата» по КО.

Ответчица Коломникова <данные изъяты>. пояснила, что фактически она земельный участок продала, деньги за земельный участок получила от <данные изъяты>., ему же выдала доверенность на оформление участка в собственность, на постановку его на учёт. Таким образом, на данный земельный участок не претендует.

Привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Арсланов <данные изъяты>., действующий за себя и по доверенности от имени ответчицы Коломниковой <данные изъяты>. исковые требования не признал, пояснил, что истцом не доказан факт нарушения его прав действиями ответчика, осуществление кадастрового учёта земельного участка и присвоение ему кадастрового номера <данные изъяты> были произведены в соответствии с нормами действующего законодательства, решение о постановке земельного участка на кадастровый учёт и присвоение ему кадастрового номера <данные изъяты> было принято органом кадастрового учёта, в связи с чем считает, что Коломникова <данные изъяты> является ненадлежащим ответчиком по делу. Просит отказать Долгих <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Арсланова <данные изъяты>. – адвокат Невежин <данные изъяты>., действующий на основании ордера, доводы Арсланова <данные изъяты> поддержал, пояснил, что считает доводы истицы о том, что процедура выдела земельного участка была начата истцом ранее ответчицы несостоятельными, так как от имени истца извещение об общем собрании не публиковалось, даже доверенность ответчицей Арсланову была выдана почти на 2 месяца раньше, чем истцом – Череновой. Возражения относительно выделения земельного участка от имени истца Арсланову также не направлялись. Таким образом, при отсутствии возражений, предложение о местоположении земельного участка является согласованным. Действия по проведению согласительных процедур до предъявления иска в суд истцом не предпринимались. Считает, что спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учёт 30.09.2011г. в полном соответствии с действующим законодательством.

Представитель 3 лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора – Беловский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КО возражений по иску не имеет, просит рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель 3 лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора – ФБУ «Кадастровая палата» по КО в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Согласно представленному отзыву земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был поставлен на кадастровый учёт 30.09.2011г. на основании заявления от 28.09.2011г. <данные изъяты> К заявлению был приложен межевой план от 09.06.2011г. и входящее в его состав свидетельство на право собственности на землю <данные изъяты> от 23.12.1994г. В состав приложения межевого плана, представленного с заявлением <данные изъяты> от 28.09.2011г., входили: копия страницы печатного издания с сообщением о созыве общего собрания участников долевой собственности, копия протокола общего собрания участников долевой собственности, признанного не состоявшимся, копия страницы печатного издания, содержащей описание местоположения земельного участка и копия первого листа, содержащего реквизиты печатного издания. Пунктом 12 Требований к подготовке межевого плана предусмотрено, что при наличии неснятых возражений по поводу местоположения земельного участка, выделяемого в счёт доли (долей) в праве на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, в состав межевого плана включается раздел «Заключение кадастрового инженера». В представленных для осуществления кадастрового учёта земельного участка документах не содержится информации о наличии возражений относительно местоположения выделяемого земельного участка. В результате обработки заявления о постановке на кадастровый учёт земельного участка <данные изъяты> от 28.09.2011г. и представленных в приложении к нему документов 30.09.2011г. органом кадастрового учёта было принято решение об осуществлении кадастрового учёта, земельному участку присвоен кадастровый номер <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля кадастровый инженер Кемеровского филиала ООО «Земля-Проект» Сюткин <данные изъяты> пояснил, что лицо, желающее выделить земельный участок в натуре, подготавливая свое сообщение для публикации в СМИ, в части определения местоположения выделяемого участка пользуется информацией, предоставляемой ФГУ «Кадастровая земельная палата», кадастровым инженером, что и было сделано Арслановым по доверенности от Коломниковой <данные изъяты>.

Он составлял межевой план, за которым 09.03.2011г. обратился Арсланов <данные изъяты>. по доверенности от имени Коломниковой <данные изъяты>. В счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № <данные изъяты>, расположенный по адресу: Кемеровская область, Беловский район, земли колхоза «<данные изъяты>», был произведен выдел земельного участка. Для этого инженеру были предоставлены следующие документы: выписка из газеты <данные изъяты>» от 18.03.2011 года о созыве собрания; выписка из газеты «Сельские зори» от 23.04.2011 года о выделе земельного участка; свидетельство на право собственности от 26.12.1994 г. на имя Коломниковой <данные изъяты>., протокол общего собрания от 19.04.2011 года, доверенность <данные изъяты>. ООО «Земля-Проект» был запрошен кадастровый план земельного участка, чтобы исключить наложение границ выделяемого земельного участка с другими участками.. Кадастровый квартал отображает все земельные участки, которые стоят на кадастровом учете, также были сделаны запросы в «Кадастровую палату» на кадастровый план территории <данные изъяты> от 21.03.2011 г и кадастровую выписку на земельный участок <данные изъяты> от 06.05.2011 года. На основании всех предоставленных документов был составлен межевой план, дата подписания межевого плана- 11.05.2011 года. Межевой план 13.05.2011 г. был подан на осуществление кадастрового учета в ФБУ «Кадастровая палата». 01.06.2011 г. было получено решение об отказе в осуществлении кадастрового учета. На основании данного отказа была выполнена доработка межевого плана, дата подписи: 09.06.2011г. 16.06.2011г. межевой план был повторно подан на осуществление кадастрового учета в ФБУ «Кадастровая палата». Дополнение к межевому плану было зарегистрировано в органе государственного кадастрового учета 04.08.2011 года, что говорит о соблюдении всех требований закона.

Свидетель <данные изъяты>. пояснила, что <данные изъяты>

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны и их представителей, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.

В судебном заседании установлено, что в границах колхоза «<данные изъяты>» Беловского района Кемеровской области находится общедолевая собственность на земли сельскохозяйственного назначения. Достоверных данных о количестве собственников, имеющих право на земельный пай в колхозе «<данные изъяты>», суду не представлено.

Истец Долгих <данные изъяты>. и ответчица Коломникова <данные изъяты>. являются участниками общей долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения, им принадлежат на праве собственности земельные участки, расположенные в границах колхоза <данные изъяты>» Беловского района, общей площадью 10,8 га у каждого, кадастровый номер колхоз «<данные изъяты>», что подтверждается свидетельствами на право собственности на землю от 23.12.1994г., выданными на основании распоряжения администрации Беловского района №955 от 07.12.1994г. (л.д. 94-95, 167).

Данный факт сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Статьей 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции Федерального закона от 18 июля 2005 года N 87-ФЗ) закрепляется право участника или участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей (пункт 1) и предусматривается, что местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении границ части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 данного Федерального закона; образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения (пункт 2); в случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило такие границы, участник долевой собственности обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого земельного участка (абзац первый пункта 3); в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления от участников долевой собственности не поступят возражения относительно местоположения выделяемого земельного участка, предложение о его местоположении считается согласованным, данные возражения должны быть обоснованными; споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается субъектом Российской Федерации; в случае недостижения согласованного решения такие споры рассматриваются в суде (пункт 4).

Согласно ст.14 указанного Закона решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности. Участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения о проведении общего собрания участников долевой собственности не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения уведомляются в письменной форме (почтовые открытки, письма) и посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности, или опубликования сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 18 марта 2011г. в газете «Кузбасс» №45 (25251) было размещено объявление о проведении общего собрания участников общей долевой собственности земельных долей колхоза «<данные изъяты>» 19.04.2011г. (л.д.96-97).

Согласно справке, выданной главным редактором ГУ «Редакция газеты «Кузбасс» <данные изъяты> 17.03.2011г. Арслановым <данные изъяты> была произведена оплата за публикацию двух объявлений о проведении общих собраний участников долевой собственности колхоза <данные изъяты> и колхоза «<данные изъяты>» на стр. 7 газеты «Кузбасс» №45 от 18.03.2011г. (л.д.230) согласно представленной в материалы дела доверенности от 26.02.2011г.(л.д.102).

Из представленного представителем истца объявления от 15 марта 2011г. в газете «Сельские зори» №18 (7627) следует, что инициатором проведения общего собрания участников общей долевой собственности земельных долей колхоза «<данные изъяты>» <данные изъяты> было размещено объявление о проведении общего собрания собственников 15.04.2011г. (л.д.21-22). Однако извещения о проведении общего собрания от имени истицы Долгих <данные изъяты> в данном выпуске газеты «Сельские зори» от 15.03.2011г. нет. Данный факт истицей и её представителем не оспорен. Таким образом, суд считает ссылку представителя истца на данное объявление как на доказательство, подтверждающее начало истцом процедура выдела земельного участка, необоснованной.

Согласно протоколам общих собраний участников общей долевой собственности собрания от 15 апреля 2011 года и от 19 апреля 2011 года были признаны неправомочными в связи с отсутствием кворума, в связи с чем местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка из земель колхоза «<данные изъяты>» не утверждено (л.д.11-14, 61,62,100).

В п.4.2. Постановления Конституционного Суда РФ от 30.01.2009 года № 1-П 4.2. указано, что для случая, когда общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, закон, защищая частный интерес сособственника, изъявившего желание выделиться, предоставляет ему возможность определить местоположение выделяемого в счет земельной доли земельного участка через публикацию в средствах массовой информации сообщения, которое должно содержать описание местоположения выделяемого земельного участка и указание на необходимость направления в письменной форме возражений других сособственников относительно этого местоположения. Соответственно, такая возможность не может не признаваться и для случая, когда общее собрание вообще не проводилось, при условии, что заинтересованным сособственником были предприняты все необходимые действия по созыву общего собрания, подтвержденные документально.

В связи с тем, что местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка из земель колхоза «Имени XXI Партсъезда» не было утверждено общим собранием, в газете «Сельские зори» №29 от 23 апреля 2011г. рядом граждан - участников долевой собственности расположенной в Беловском районе Кемеровской области в границах колхоза «<данные изъяты>», в том числе Коломниковой <данные изъяты> было размещено объявление о намерении выделить земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения колхоза «<данные изъяты>» в счёт своих земельных долей.

Согласно объявлению местоположение выделяемых земельных участков определялось следующим образом: земельные участки Коломниковой <данные изъяты> и других участников общедолевой собственности расположены в 6,4-6,7 км на юго-восток от здания школы с. <данные изъяты> и в 8,0-8,2 км на юг от границы с<данные изъяты>, в 1 км на северо-восток от <данные изъяты>, вдоль границы <данные изъяты>.

Объявление содержало просьбу о направлении возражений по местоположению выделяемых земельных участков представителю Арсланову <данные изъяты> по адресу<данные изъяты>

Содержание опубликованного ответчиком сообщения в средствах массовой информации соответствуют требованиям п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Несмотря на то, что истцом Долгих <данные изъяты> не предпринимались действия по созыву общего собрания, в том же номере газеты было размещено объявление о намерении Долгих <данные изъяты>. выделить земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения колхоза «<данные изъяты>», в счёт своей земельной доли с указанием предполагаемого местонахождения участка 5,3-5,7 км. на запад от границы <данные изъяты>, 5,5-5,8 км на север от границы <данные изъяты>. Указан адрес направления возражений (л.д.63).

В судебном заседании установлено, что после публикации объявления о проведении собрания представитель ответчицы Арсланов <данные изъяты> обратился к кадастровому инженеру, который, на основании данных ФБУ «Кадастровая палата» указал свободный участок земли в границах колхоза «<данные изъяты>», с ориентирами: в 6,4-6,7 км на юго-восток от здания школы <данные изъяты> и в 8,0-8,2 км на юг от границы <данные изъяты>, в 1 км на северо-восток от <данные изъяты>, вдоль границы <данные изъяты>, что подтвердил в судебном заседании свидетель <данные изъяты>

Таким образом, извещение от имени ответчицы Коломниковой <данные изъяты>. о намерении выделить земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения колхоза «<данные изъяты>» было подано представителем ответчицы Арслановым <данные изъяты> после того, как кадастровым инженером было установлено, что границы выделяемого земельного участка не налагаются на границы другого участка, т.е. он свободен.

По заявлению Арсланова кадастровым инженером был изготовлен межевой план в соответствии с Требованиями к подготовке межевого плана, утверждёнными Приказом Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" и ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно ФЗ РФ "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно данным ФБУ «Кадастровая палата» по КО участки, на которые претендуют стороны, имеют общую границу, что подтверждается схемой расположения земельных участков из межевого плана от 23.05.2011г. (л.д.165).

Согласно утверждению представителя истца, после того, как выяснилось, что границы выделяемого истицей участка налагаются на границы участка ответчика, Достоваловой – одной из участниц долевой собственности, по адресу, указанному в объявлении от имени Коломниковой и других, заказным письмом представителю ответчицы Арсланову <данные изъяты>. были направлены возражения.

Как видно из возражения от 13.05.2011г. представителя Достоваловой <данные изъяты>. – Череновой <данные изъяты>., действующей по доверенности <данные изъяты> от 07.04.2011г., границы земельного участка <данные изъяты>. налагаются на границы земельных участков <данные изъяты>. Возражает против выделения в натуре земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения колхоза «<данные изъяты>» Беловского района, описанных в извещении, опубликованном в газете «Сельские Зори» № 29 от 23.04.2011г. (л.д. 66).

Данное возражение было направлено не от имени истицы или её представителя, в возражении не указано - границы каких именно участков пересекаются, с каким именно земельным участком имеют общие границы земельные участки Коломниковой <данные изъяты> и Долгих <данные изъяты> как границы земельных участков Коломниковой <данные изъяты> и <данные изъяты> налагаются друг на друга, отсутствует обоснование причин несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, что противоречит требованиям ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Таким образом, представитель истца не представила суду доказательств, что возражения направлены от имени Долгих <данные изъяты> и что границы земельного участка, на который претендует именно Долгих, а не иные участники долевой собственности, налагаются на участок, поставленный на кадастровый учёт Коломниковой <данные изъяты>

Согласно п.1 ст.56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истица и её представитель, зная о наложении границ участка ответчика на границы выделяемого ими участка, имели возможность направить возражения относительно местоположения земельного участка помимо ответчику также в орган кадастрового учёта.

Поскольку возражений относительно местоположения выделяемого Коломниковой земельного участка от иных участников долевой собственности в установленный законом срок не поступило, было определено местоположение его границ, и ответчик обратился в ФБУ Кадастровая палата» по КО с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учёт.

Выделенному Коломниковой <данные изъяты>. земельному участку присвоен кадастровый номер <данные изъяты> он поставлен на кадастровый учет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что процедура постановки земельного участка ответчика на кадастровый учёт произведена в соответствии с нормами действующего законодательства.

Утверждение представителя истца, что ответчик не имел право приступать к оформлению межевого плана на земельный участок до истечения 30 дней со дня публикации объявления, правовых оснований не имеют.

Представитель истца не представил суду доказательств, что со стороны истца Долгих <данные изъяты> имелись возражения по данному вопросу. Представитель истца в судебном заседании подтвердила, что меры к использованию согласительных процедур, по созыву общего собрания участников долевой собственности со стороны истца не предпринимались. Кроме того, она, зная о том, что границы земельного участка, на который претендует истец, налагаются на другой земельный участок также начала процедуру постановки земельного участка на кадастровый учёт.

Суд приходит к выводу о том, что выделением ответчиком земельного участка в счёт своей земельной доли права истца не нарушены.

При указанных обстоятельствах суд считает доводы истца о незаконности выдела земельного участка необоснованными. Процедуры выдела земельного участка ответчицей соблюдена, следовательно основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Отказать Долгих <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований о признании незаконной процедуры выдела земельного участка с кадастровым номером из земель сельскохозяйственного назначения и о признании недействительной постановки на кадастровый учёт земельного участка <данные изъяты>, расположенного в границах колхоза «<данные изъяты>» по адресу: Беловский район Кемеровской области.

    Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья ________________ И.А.Луцык

Текст решения в окончательной форме изготовлен 06.02.2012 года.